重庆打黑期间，因李庄案，据说引发了二十万法律人士集体签名。其来势确也汹汹。并有法律精英跳出来，提出司法独立的动议。
司法不公的确是我们这个社会的一大弊病。但如何解决，却莫衷一是。所谓司法独立的说法，也早有呼声。从世界上看，凡多党制国家，都是司法独立的。司法是凌驾于各党之上的。但中国是一党制。是党管司法。这就成了一些人的攻击要点。说的头头是道，颇有几分道理。但是近来一些法律人士的观点，越令人难以认同，最出风头的是有个叫贺卫方的人。我们先看他的观点：
“整个权力架构反宪政”、“人大本身的反议会性质。它不是一个议会”、“我认为一天不开都好”、“党和议会之间的关系，党和司法之间的关系，党和政府之间的关系，这个问题到了必须要解决的时候了”、“我想我们能不能慢慢的形成小的群体”、“将来一定要走这个道路，比如说多党制度”
“让律师承载过多的社会道德和社会公平正义的责任是不可以的”、“不是说要相信我们是公正的，相信我们在道德上是完美无缺的，我们是大公无私的等等”、”
“长不出毒草的土地也长不出鲜花来”“现在的一些法制建设比较良好的国家，可以说都是越来越趋向于‘非犯罪化’，‘非刑法化’，越来越宽容，过去认为犯罪的现在不认为是犯罪，对于犯罪的制裁是一个适度的制裁，并且一定要考虑到犯罪的人能够通过刑法来获得调理”
“即便司法判决有一些错误。但是我们不能去纠正它。确实，我的观点就是这样。”“李昌奎案不管事实清楚不清楚，已经发生效力的判决绝不应当变。”
“法治归根究底是一种专家之治。”“在中国，1949年以来对专家和知识分子的改造”导致“‘平等观念’早已深入人心。专家和学者一旦不能顺从民意，便会遭致民众的唾骂，法官也不能幸免。”
。。。。。。。。。。。。
看过这位法律精英的话，我突然意识到，司法不公原来并不是这群人的追求目标，之所以叫嚣司法独立，只是盯上那份至高无上的权力。 这些人一方面要求得到更大更高的权力，一方面告诉公众，——不能要求他们有过高的道德水平。那你们是群什么东西呢？
如果把法律当生意来做，哪还会有什么司法公正？如果单纯从司法独立这个制度上看，的确存在优势，小到邻里纠纷，大到国家政权更迭，司法可以一锤定音。但怎么到了这群人嘴里，司法独立成了他们的自留地了？谁也不能管，谁也不能问，怎么判你得怎么受着，这样的司法独立，听着就吓人哩！
党管司法，固然有权大于法的嫌疑。但是法律有法律的尊严。从现行制度上并没有否定法律的尊严，是谁把法律的尊严丢弃了？难道不是你们法律人士自已吗？与其说是权力干扰了司法，不如说，是法律人自轻自贱，主动投怀送抱。权力人士与法律人士之间，是妓女与嫖客的关糸！都不干净！别以为扯出权力干扰司法，法律人士就可以推掉造成司法不公的责任。法律人士理应是这个社会的防火墙，当今社会的种种不公，恰恰是你们法律人没有屡行社会职责造成的。至少你们是要承担很大责任的。
在重庆打黑的过程中，黑律师们闻风而动，趋之若鹜！是要维护法律的尊严，还是看中黑老大们的腰包？怎么在农民工讨薪的过程中，没见你们那么热情而且拼命的“维护法律尊严”呢？说到底，现在的那些所谓法律人士，眼睛只盯在权力和金钱上！如今叫嚷司法独立，无非是要瓜分国家统治权而已。
司法独立了，权力和金钱的影响力就自动消失了？法律人士如何在司法独立的体制下，面对权力和金钱？哪个法律人士敢站出来说——司法独立就能基本解决司法不公，社会不公？权力法统的不公？老实说，把这么大的权力交由这样一群人手里，我是高度不信任的！如此一个司法独立，不仅解决不了司法不公，而且又多出一群骑在百姓脖子上的老爷！法律人士或许是从陈水扁的律师身分，马英九的律师身分上受到某种启发，意欲在适当时候能摇身一变成为统治者。但就法律人士的种种表现看，这个群体的形像负面大于正面。 真给了他们权力，他们成了陈水扁的可能性更大些！
毛主席曾教导我们说：依靠人民，犹如依靠自己的父母兄弟姊妹一样。那就任何困难也能克服，任何敌人也不能压倒我们！在我们国家里，任何一种改革，如果拒绝人民的参与，都必将失败！司法改革也是这样，堵绝人民参与司法改革的路径，也必将失败！法律人士自诩“专业”，并以专业之名，拒绝社会各界参与司法，这是极端自私而且遇蠢的。所谓的专业只存在于调查取证量刑等程序。但老百姓有判别是非的能力，知道考试作弊是错的，就知道做假帐是错的，知道偷别人东西是错的，必然知道贪官是错的！如此而已！
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
