务员工资改革思路不应该是“小熊分饼”

复旦教授韦森在接受媒体采访时说：美国靠剥削全球活得不错，在纽约、波士顿和其它城市，吃穿用都比上海便宜；尖刻一点说，这是美国剥削全世界的结果。我们生产了价廉物美的产品，出口到美国，他们印了钞票来买我们的东西，而钞票到了我们手上，还贬值。我们觉得持有他们的钞票不安全、不划算，怕损失，又再回去买他们的国债。这样美国人来回赚了几个来回？赚多少？

为什么会这样啊？原因复杂得很！其中就有我们自己的管理水平问题。韦森举例说：“前些日子，据说商务部提出要降奢侈品关税，财政部马上就否定了。这背后就牵涉到一个利益之争。因为，一降关税，财政收入就减少了。这实际上是财政部的部门利益绑架了国家利益和全局的国民利益，竟然荒唐到了这个程度！”我对这个具体问题无观点，只是同意“利益”一说。

奖勤罚懒、赏功责过是管理学最基本的原则之一。当我们的经济被“有关部门”运作成这个样子时，没有听到“上责”或自责的声音，相反，“有关部门”在这个极为敏感的时期提出给公务员“改革”工资的消息则不绝于耳！

“改革”工资与“涨”工资相比，其相同与区别在于，“涨”是相同的，“改”是涨多涨少有所区别。涨是绝对的，多少是相对的。这次改革与奖勤罚懒、赏功责过毫无关系，据说，“旨在消除地区差距、消除基层与省市级之间差距”，因为低收入地区公务员“应对通货膨胀”的呼声很高。

平衡是相对的，不平衡是绝对的，通过改革不平衡以达到相对平衡。这个理论并不高深，“技巧”在于平衡的方法。这个技巧怎么看都是“小熊分饼”，只不过反其意而用之，轮番上涨而已。

公务员该不该涨工资？这要看公务员实际收入水平在国民总水平中的地位。在这个大前提下，根据当前社会的实际情况还要考虑两个因素：

一是通胀因素。通货膨胀的简单理解是“钞票多了”，但这些多余的钞票并不是相对平均地分给了老百姓，一方面是社会通胀，另一方面则是老百姓钱包“紧缩”。除了一部分人以外，大多数人对飞涨的物价徒呼奈何。因生活所迫，人们的情绪并非是另一部分人想象的那么简单，“犯罪率”正在上升，触动社会敏感神经对于公务员并非福音。

二是贫富差距因素。中国现阶段的贫富差距与资本主义国家有不同的原因，并不都是因为“素质”原因造成的。（马克思不是这样理解，这里先不讨论。）目前，最底层的人正是那些年龄偏大的下岗职工，他们有的无企业可依，无分文收入；有的因企业改制“内退”，月300～400元“生活费”，不够支付水电煤气费用。中国经济起步就是靠他们，可他们的生活状况现在都比不上有地的农民，成了城市的赤贫阶层。同样，中国的不少豪富（包括“官富”）也并不是“素质”的公平竞争换来的。实现公平公正正是我们“有关部门”的主要责任。暂且不言“为人民服务”，起码，“感恩”、“饮水思源”是一种慈善吧？这种问题被长期搁置，时时刻刻想到公务员该涨工资了，是不是也算“道德”失血？

在贫富差距悬殊、物价高企时期，一部分不是最急需涨工资的人涨了工资是什么后果呢？稀饭加水，膨胀加剧，贫富差距继续扩大。当然，这仅仅是就经济说经济。

有资料显示，截至2001年10月1日，第七次公务员工资调整后，中国党政机关和社会团体人均工资在15个大行业排名中，公务员居第5位，如果再加上其医疗、社保、“小金库”等方面的福利，实际处于更高水平。（不要将灰色收入和黑色收入列在其中，它与合法收入无关。）

上半年，曾就发改委提出的“每年递增15%的大范围涨社会工资方案”，我撰文分析说，市场经济条件下，能够由发改委“说了算”的涨工资的对象“范围”，只可能是公务员和一部分事业单位工作人员，以及现存的国营企业高层管理人员。

时隔几个月，人保部再次明确公务员工资“改革”，根据“有关部门”的决心看来，不涨是不行的了！

在公务员工资问题上，我倒是支持与西方接轨，将公务员的工资问题交由议会（中国人大）去决定。“公务员”的概念本来就是接轨得来的，为什么待遇不接轨呢？“官员”的概念是来自于封建制度，然而，封建社会的俸禄也是“皇家”制定的。我们不能留下资本主义和封建主义的空子，让“有关部门”戳着玩儿。相比“公务员”、“官员”，我更怀念“干部”一词。