校车安全的“农村实际”
易 晖
1月5日起，由十个部委与主流客车生产企业联合召开的新校车标准征求意见会在京召开。工信部提出校车的安全性要提高，但成本要合理控制，要有利于普及，对此各方表示认可。多数与会车企代表表示，新标准不可套用美国校车标准，成本太高，脱离了农村实际。（《钱江晚报》1月8日）
农村的孩子父母大多不在身边，上学距离远，对校车的依赖性更高，因此，“校车新标准不可脱离我国农村实际”，这个在激烈的争论中达成的共识在理论上是没有问题的。
从报道看，所谓不脱离我国农村实际的新校车标准有了一个初步设想：如果在农村推出过长过大的校车，不仅运营成本过高，很多地方大客车根本没法掉头和停放，新校车的标准长度应该控制在5米到10米，绝大部分的校车应控制在8米左右，每辆校车的载客数不应超过45人。然而，这是否就是不脱离我国农村实际的新校车标准？很值得怀疑。
我国农村实际情况千差万别，很难找到一种不脱离实际的校车统一标准。最近发生的校车安全事故多与“黑面的”用于运送学生上学，并且超载有关。但很多农村学校连“面的校车”都配备不起。新校车标准声称不脱离我国农村实际，说到校车安全，最大的“农村实际”其实是基础教育缺钱。不加大农村教育投入，所有的新校车标准都是脱离实际的。
而教育投入还只是“农村实际”的一个方面。在山区，许多农村孩子的上学路蜿蜒狭窄，山崖遍布，非常危险。简易公路上，马车、三轮车、农用车、大卡车等混杂抢道，无论是何种校车，要成功地避让对头车都很考验技术。就算推广了十部委与主流客车生产企业联合推广的新校车，但如操作不当，新校车冲下山崖，生还率不见得就比“面的校车”高。不加大农村道路交通投入，所有的新校车标准都是脱离实际的。
丘北校车事故发生后，当地教育局官员表示：还是徒步上学安全。这话被网友当做“雷语”进行批评，我倒觉得此言道出了一个基本常识。许多农村学生之所以不能徒步上学，是因为中小学撤点并校使然。不是说撤点并校不好，为优化教育资源，撤点并校有合理性，也是大趋势。2001年出台的《国务院关于基础教育改革与发展的决定》要求地方政府“因地制宜调整农村义务教育学校布局”，然而一些地区并非因地制宜调整农村中小学布局，而是把撤点并校当成减少教育投入，提高城市化率的手段。这样的撤点并校，意味着农村学生上学路途的增加，徒步上学成为遥远的美梦，乘坐缺乏安全性的“马的士”校车和“面的士”校车，成为难以避免的噩梦。
十部委与主流客车生产企业联合召开新校车标准征求意见会，将“非主流”客车生产企业排除在外，也将了解农村实际的基层单位排除在外，我以为这是该征求意见会的一个缺陷。尽管多数与会代表表示不能脱离农村实际，但其讨论结果仍有脱离实际之嫌。校车安全不是一个纯技术问题、纯标准问题，不深入了解和尊重农村实际，所有的新校车标准都是脱离实际的。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
