在中美战略与经济对话会上有这样的言论：“纵观世界历史，国与国之间对话比对抗好，吵架比打架好。”
好的证据何在?
“中美两国建交之前，老死不相往来，经常有不见面的相互指责对骂，我们那时候大概是骂美帝国主义，美国骂我们是什么不知道，大概是共匪之类的话，但没有解决任何问题。两国建交以来，各层次、多形式的对话频繁，其中不乏争争吵吵、激烈辩论，却使我们双方都受益。”
勿庸讳言，中美之间确实曾有过长期的对抗对骂，甚至还打过几年架，但是，没有解决任何问题，就不符合历史事实。譬如抗美援朝战争，就解决了大问题。它打出了新中国的国威，使美国和全世界真正认识了中国从而刮目相看，使年轻的新中国在国际上昂首挺胸地站起来了。1972年美国总统尼克松访华开始中美对话，归根溯源就是始于这次打，不打不成相识嘛!如果这一仗不打或是打输了，新中国的六十多年历史恐怕就要全部改写了。
在这个意义上说，小国与大国、弱国与强国的所谓对话，根本就离不开打。打输了只有做奴才的份，打赢了它才会想起对话。被屠宰的阿富汗、伊拉克、利比亚，它们与美国有过对话吗!
再说，像毛主席发表的支持美国黑人反种族歧视斗争和支持多米尼加、巴拿马、柬埔寨等国人民反美斗争的声明，虽然都可以算是“骂”，但是，被奴役被侵略的人民就迫切需要中国政府这样的“骂”。能不能解决问题?只有他们心里有数，后来的我们没有资格回答，更没有资格作出否定的回答。
至于对话，能不能解决所有问题?肯定不行。譬如我国的钩鱼和南海被外国占领岛礁，靠对话是绝对收不回来了。
对话“双方都受益”，也值得质疑。中美建交以后，经过了几十年的对话，却发生了，我国的战斗机在领空被美国间牒飞机撞落、我国驻南斯拉夫大使馆被美国导弹所炸。
最能说明问题的，是中国科学院国家健康研究组今年1月8日在北京对外发布的第1号《国家健康报告》。该报告称：
国际资本按“利润最大化”原则，优化配置全球资源，分类定位国家角色，形成以美国等为代表的“寄生消费型”国家、以中国等为代表的“劳动生产型”国家、以沙特阿拉伯等为代表的“资源供给型”国家。
作为全球“劳动生产型”国家，仿佛“拉丁美洲被切开的血管”正在当下中国上演，国家财富流失触目惊心，国家由此付出巨大“健康代价”，主要表现为“肌体过量失血”、“根基营养缺乏”、“成长动力失调”、“生存本钱耗竭”四大病灶。
研究显示，中国每年被剥夺抽走的“血汗财富”大致相当于国内生产总值(GDP)的60%左右。
以此比例推算，我国2012年实现的52万亿元GDP，即被别人抽走了31万亿!
我想，中科院的这个报告应该不会造假吧!如果没有造假，那就是我国这几十年在国际“对话”中“受益”的铁证了。这样的“受益”对话，我看，不要也罢!
总的说来，处理国与国的关系，对话不失为一种可行的手段和方法，与友邦必须如此，这是不用说的。但与奉行霸权主义的美国，又当别论：要对话也要准备对打!我们可以强调对话不主张对打，但也绝对不用讳言对打!特别是不能否定我国过去对美国卓有成效的“痛打”!没有对打思想基础的一味追求对话，其结果，肯定不会有平等的对话，甚至还有可能要挨打!
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
