最近，笔者读了贺雪峰先生的文章《鼓励全民创业不如保护小农经济》。文章除了表达贺先生一贯的保护小农经济的观点和主张之外，还对近期中央提出的“全民创业”与“全民创新”战略提出反对意见，认为：“低水平重复的由全民创业和小微企业创造出来的GDP基本上都是垃圾GDP，缺少创新”。笔者完全赞成贺雪峰先生的这种观点和意见，这种意见充分反映了贺雪峰先生脚踏实地的学风、敏锐的思想和坚持真理、为国为民的人民学者本色。
新自由主义的那种进口粮食、让资本下乡、搞现代“圈地运动”，逼迫农民破产，从而实现农业现代化、农民城市化、促进资本主义经济增长的政策显然只是为了实现资本家阶级的利益，而不管不顾广大农民和劳动人民利益的做法，势必置国家于混乱和危机之中，陷中华民族于灾难之中。
贺雪峰的观点主张实事求是、脚踏实地，即维护了农民的利益，又维护了经济、社会的稳定、健康与发展。而其“低水平重复的由全民创业和小微企业创造出来的GDP基本上都是垃圾GDP，缺少创新”的观点，更凸显出其独立、务实、敏锐，从不紧跟中央政策的屁股后面人云亦云的良好学风。资本主义生产方式下的“小微企业”，在技术、实力、能力上的必然不足决定了其所创造出来的GDP必然基本上都是垃圾GDP，也必然是创新能力不足的。
但是，笔者不同意其“鼓励全民创业不如保护小农经济”的观点，因为这只是“破”而没有“立”。而且，“破”的方式也不对。事实上，不管“全民创业”与“全民创新”创造出的是不是垃圾GDP，这都会促进经济增长，都会一定程度上解决居民的生产与生活问题，这本身具有的积极意义不能无视。事实上，不是中央的“全民创业”与“全民创新”的战略不对，而是这种战略应该建立在一种对的前提之下，建立在一种新的社会生产方式上才行。
为什么当下中国搞“全民创业”与“全民创新”只会创造垃圾GDP?因为在当下中国，从事这种“全民创业”与“全民创新”的主体只能是势单力薄的“小微资本家”个人。显然，不是全民不该创业，而是我们社会缺乏一种更好的创业方式和生产方式。把经济与社会发展的重担，单纯交给少数勇于创业、创新的“小微资本家”个人身上是不科学、不足够、不负责任的。
符合科学的、足够的、有效的、正确的“全民创业”与“全民创新”，应该是没有资金负担的，进行着生产合作的广大劳动者，而不是少数几乎只有微乎其微的成功可能的白手起家的小微资本家个人。因此，我们必须改变“全民创业”与“全民创新”的方式，以一种为劳动者提供资金服务的，以广大劳动者为主体，由劳动者进行集体合作，进行集体化生产和创业、创新的生产方式，取代资本主义的由资本家个人单打独斗式的创业、创新的生产方式。
这种劳动者集体合作式的生产方式，并非什么抽象的东西，而是实实在在的集体所有制企业，历史和现实中都有大量的现实案例。我们只需对这种制度和方式进行完善、发展、扶持和推广即可。与小微的私人企业相比，这种企业的优势和成功性是显而易见，群策群力、风险共滩、收益共享、互相配合、合作共赢的生产方式，远比由私人小微资本家的单独创业、创新的生产方式有效、合理得多。
正确的“全民创业”与“全民创新” 的方式，应该是在庞大国有资产、国有银行、国家政策的支持下，由全国各地的党政机关牵头，把全国的劳动者组织起来，形成一个个独立自主、自负盈亏、并由劳动者自己当家做主的集体所有制企业。毫无疑问，这种方式和政策对于解决中国的政治、经济、社会问题可说是立竿见影、迎刃而解的，可让中国一切的问题、困难和阴霾通通都豁然而解，这才是真正符合国家、人民和社会的经济政策。
从贺雪峰先生的这篇文章来看，中国经济的根本问题仍然是根本的生产方式问题。为什么“当前中国经济发展中有一个很有趣的悖论，就是一方面中国经济下行，一方面民工荒加剧”?贺雪峰先生没有给出答案，而只是指出“保护小农经济”对于大量农民工失业不出问题的重要意义。显然，贺雪峰先生的这种建议是保守性的，也是正确的，但却只是确保大量农民工失业而不出问题，并没有去解决大量农民工失业问题的本身。
中国经济为什么会出现“一方面中国经济下行，一方面民工荒加剧”的悖逆现象?根本原因与贺雪峰先生其后说明下述现象的原因是一致的：“民工荒不是招收不到农民工，而是农民工的工资持续上升，以致于出口导向的中国制造的生产成本快速提升，中国制造的优势快速失落。政府越是鼓励低水平的全民创业和越是支持小微企业，民工荒就越严重，中国制造的国际竞争力就越差”。也就是说，关键因素仍在于农民工的工资持续上涨。
毫无疑问，这就是根本生产方式上的问题。不解决这种根本生产方式上的问题，中国就没有任何办法去解决所面临的一切经济难题：经济停滞、经济危机、财政危机、颜色革命、社会灾难等。现代资本主义社会几乎所有的什么低收入陷阱、中等收入陷阱、高等收入陷阱、经济危机、金融危机、财政债务，乃至于政治与战争危机、社会动乱等等，其实全是根源于此。我们的政府和学者们普遍都无视这一点，这要么是其不负责任的结果;要么是其利益熏心，只想为自己和资本家服务的结果。
在文中，贺雪峰先生对当前中国的经济问题的认识是到位的。然而，其解决问题的方式存在极大的局限性，根本无法解决中国的经济问题。在文中，贺雪峰先生说：“当前中国经济的根本问题是通过科技进步实现产业升级，从而提高中国产业在全球产业链中的位置，中国产业只有由低端向高端进展，中国经济才可以在量的增长的同时有结构的改善和质的提升”。显然，贺雪峰先生的这种认识是对的。在资本主义经济内部已“饱和”，资本利润率接近盈亏临界点的阶段，资本主义的经济增长只能依靠几种外在的方式来提高资本利润率，为经济增长提供支持：一是对外扩张，无论什么手段，战争、欺诈、合作等都行，就是要获得来自外部的资源和市场;二是自身的科技进步，即贺雪峰先生所说的产业升级、科技进步;三就是社会内部自身的改革，在政治、经济、社会等的各个方式，采取市场化、私有化、自由化等的措施，去为资本创造利润空间。毫无疑问，新自由主义经济学的本质，就是让人类政治、经济、社会的一切都为资本的利润率让步。在让无可让的时候，就只能去降低工人的工资和福利待遇，或者是通过经济危机来变相、强迫性降低工人工资，以提高资本的利润率等等。总之，无论采取什么方式，只有提高资本的利润率，才能让资本主义经济走出危机，步入增长期。
对于中国来说，其实中国已经做得有声有色、非常出色。“一代一路”、“亚投行”、“睦邻友好政策”、“和平经济外交”等等，本质上都是中国经济的外对扩张。在历史上，欧、美、日等国家都是采用殖民战争与掠夺的方式来实现的。资本主义经济发展至今，中国只是对外友好的合作与和平发展，这非常难能可贵。同样，在科技进步上，中国其实也是取得了突飞猛进的成绩。然而，中国实在太大了。根源于基本生产方式上的弊端使得中国的这种科技进步与和平外交都显得远远不够，经济增长仍然步入了低增长的“新常态”之中。
毫无疑问，贺雪峰的关于进行产业升级、促进科技进步的观点是正确的，但还远远不够。现实早就证明了这一切，中国政府其实一直都是这样做的，也取得巨大成绩，但仍然避免不了陷入低增长的陷阱和今日“新常态”之中的结局。当然，中国政府也非常希望通过改革来促进经济增长。然而，新自由主义的政治、社会、经济改革，对中国意味着什么，那是显而易见的。
在应对资本主义经济危机上，有些人对共产党的领导和国企抱有一定希望，以为有了共产党和庞大国有资本的强势领导与主导，就可以避免资本主义危机，避免中国经济社会的崩溃与解体。这其实完全是愚蠢的一厢情愿，既不符合理论科学逻辑，也不符合现实经济发展的客观需要。现在的中国已经陷入了经济危机之中，这本身就已经证明了这种经济上的“中国特色社会主义”的失败。共产党的领导与资本主义是绝对矛盾的，共产党的领导既无法化解资本主义经济危机，资本主义经济的存在与发展也不会容忍共产党的长期执政。
中国经济的出路在哪里?可以说，在资本主义生产方式下，除了新自由主义外别无出路。新自由主义经济学在全世界都盛行无阻，被普遍采用，那是有一定道理和逻辑的，充满着必然性。如果不改革基本的生产方式，中国就只好采用新自由主义一系列改革方案，共产党就只能下台，中国只能成为小政府、大社会，人民普遍贫穷、社会动荡不安、危机和灾难频频的国家。在资本主义生产方式下，中国只能是现在印度的那种局面。如果有人说现在的印度也不错，中国完全可以向印度学习，那笔者就无话可说了。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
