所谓“观念先行”，在这里的含义是指：不是经过实践总结推导出事物发展规律，而是首先引入概念，以及方针，接着根据这个理念再具体开始实施，也即通常说的“头脑派”，当今的所谓“顶层设计”者，基本上就属于这一派。
“观念先行”在现实中有很多表现，由于中国的经济政策基本上为新自由主义经济学家所左右，因此，中国的“观念先行”就表现出了新自由主义的特点。如城市化，按新自由主义观点(当然也是所谓的借鉴西方经验)，中国城市化率远没有达到西方发达国家水平，因此城市化增长空间很大，就可以通过城市化拉动经济增长，于是开出了经济增长的药方。可是到底是城市化推动经济增长还是经济增长助推城市化，或者二者之间是一个互动过程，就不是考虑的范畴。于是在打着经济增长的旗号下，人为大搞城市化运动，到处造城，造出了大量空城、鬼城;同时农村到处圈地，抛荒浪费，土地非粮非农化严重，被赶出土地的农民失去家园又进不了城市，生活无着。在这种情况下，经济发展又会有怎样的局面?
又如按新自由主义观点，唯有产权明确清晰，才能保护农民土地权利，增加财产权，于是搞三权分立，土地确权、流转，发展规模经营，结果是农民得到了一点流转费，却失去了土地支配权，到底是增加了农民权利还是剥夺了农民权利?
再如混合所有制，按新自由主义观点，国企是垄断僵化体制，要引入社会资本，注入活力，增强市场竞争力，从而可以促进国企健康发展，但就是没有人提，为什么混改只有私混国，没有国混私，混到最后的结果可想而知，必然是国有变为私有。
还有最近热炒的“中等收入陷阱”，有人信誓旦旦宣称，如果不按照他的政策设计，中国将极可能陷入所谓的“中等收入陷阱”，网上已有大量的批驳文章，笔者在此不再赘述。不说按照此人的主张必然严重损害劳动者的利益，要让社会底层人民继续充当改革的牺牲品，即使照此办理，就能保持经济增长，应对经济危机，避免“中等收入陷阱”吗?还有最近著名主流经济学家周其仁提出“降低城市土地成本，以增强中国经济国际竞争力”的观点，与上述那位提出“中等收入陷阱”者有异曲同工之妙，都是为资本开绿灯，都是为维护资本利益提供政策依据，而对绝大多数人的利益因此而受损则视而不见。退一步说，就算按照他们的设计实行，恐怕在当今资本主义世界体系控制下，国内资本主义生产关系没有改变的前提下，要防止资本主义经济危机暴发只能是痴人说梦。
类似的观点行先，似乎无不充斥于“顶层设计”之中，可悲的是这种观念仍然牢牢占据主流政策导向，没有看到丝毫改观的迹象。设计者起先的美好承诺与最终形成的效果呈现出的喜剧色彩，令人可笑、可叹，还是可悲、可恨?
说它是一条新自由主义的诡计似乎也不错，但又何尝也不是必然呢!因为新自由主义本身的内在理念就是一种主观主义、形而上学的思维，在这种思维指导下，又岂能指望得出符合事物发展客观规律的结论，因此亲自由主义的失败几乎是注定的，问题是它是以牺牲大多数劳动者的利益为代价的。
2015-6-4
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
