谁承载了韩国的现代化？——评《韩国工人——阶级形成的文化与政治》

谁承载了韩国的现代化？

——评《韩国工人——阶级形成的文化与政治》*              

董向荣

20世纪60年代初期，韩国的经济开始起飞，进入长达30多年的高速增长期。一时间，韩国骄人的发展成就成为国际学术界关注的焦点，特别是发展经济学家，他们或者是强调发展型政府的突出作用，或者是强调韩国出口导向型的发展战略，当然也有不少研究关注韩国政权的官僚威权主义特征，可以说，在80年代到90年代初期，国际学术界关注的目光被韩国的经济成就所紧紧吸引。进入到90年代，韩国顺应世界民主化的潮流，成功地实现了从威权体制向文官政府的转型，韩国国民在经受了数十年的军人威权统治之后终于迎来了期待已久的民主。如此一来，国际学术界关于韩国政治民主化的研究又迅速兴起。似乎韩国总能够为学术研究提供关注的焦点。然而，一些重要的问题长期被忽视，很难进入学术界的研究视野。比如，在韩国炫目的经济和政治发展成就背后，谁为韩国的发展作出了重要的贡献和巨大的牺牲？作为承载韩国现代化进程的重要社会力量，韩国工人阶级是如何形成的？为什么韩国工人会呈现出如此强烈的战斗精神？儒教文化与政治在这个过程中扮演了什么样的角色？ 等等。

《韩国工人——阶级形成的文化与政治》（以下简称《韩国工人》）正是这样一部独辟蹊径的著作，它没有像多数学者那样被韩国骄人的发展成就所吸引，而是对社会发展投入了更多的人文关怀。它揭示了这样的事实：作为韩国工业化转型的核心，工厂工人曾经遭受过令人难以置信的不公正待遇。儒教的文化传统和家长制的意识形态，以及威权主义的国家权力，既压制又促进了韩国工人的认同和意识的形成。这是一个非常令人深思的悖论，从阶级形成的层面上揭示了韩国工人对压制性权力表现出的长期的顺从和惊人的反抗精神。显然，作者是从工人阶级的角度来研究其阶级形成的问题，书中也引用了大量的工人的日记、诗歌以及作者本人对工人运动家的访谈等第一手的资料，但是作者并没有因此而陷入罗曼蒂克的同情，而是进行了深入的理论分析，并与欧洲工人阶级形成过程进行比较，试图从理论的层面上来解释现代化过程中工人阶级意识的形成等问题。可以说，在引领国际学术界关于韩国的进一步研究方面，作者可谓独树一帜。

作者在书中主要提出并回答了三个问题：第一，韩国第一代的产业工人如何形成了强烈的集体认同？作者认为，从领导力量、参与主体、经济社会背景等方面来看，韩国的劳工运动表现出明显的阶段性特征。在阶级形成初期，工人们更渴求人道的待遇和公正，而不是高工资和其他的经济利益，这是因为韩国工人不仅受到政治上、经济上的压制，更有文化上的压迫。特别是作为第一代劳动密集型产业工人的主体，女工在上述的压制之外还受到了严重的性别歧视，这也是她们领导早期的劳工运动的重要原因。随着韩国经济的发展和经济结构的转型，重工业逐步取代劳动密集型工业而成为经济结构的核心，男工也取代女工成为韩国工人阶级的主体。到了80年代，韩国的工人运动表现出与以往完全不同的特征，更有组织性，由男性领导，更关注经济和阶层的问题。同时，由于威权政府的压制劳工政策，劳工运动也越来越政治化，并最终投身于更大的政治运动洪流之中，成为韩国政治民主化的重要推动力量。

第二，在政治和文化的高压下工人们如何组织动员起来开展集体行动？人们往往想当然地认为，东亚儒教文化与高压政治是造就劳工顺从和沉寂的主要因素。作者通过对韩国工人阶级形成过程的深入分析，揭示了这一问题的另一面：即儒教文化和高压政治恰恰是劳工抵抗和形成阶级斗争意识的源泉。韩国文化中的前工业社会因素支撑着管理者的家长制权威，而民众文化则成为锻造反抗性的劳动者的重要工具。尽管国家的镇压政策限制了社会运动的政治空间和组织资源，但这些政策也促使劳动冲突迅速地政治化。指出并强调文化和政治对阶级形成的双重效应，是本书的重要理论贡献。

第三，韩国的工人阶级向何处去？在分析了韩国工人运动的历史进程之后，作者进一步阐述了民主化和全球化背景下韩国劳工运动的新特点。此时，劳工的战斗性受到了先进管理方法的弱化和限制，劳工运动也逐渐与政治运动和社会运动相分离。韩国的劳工斗争和工会运动越来越失去了与威权资本主义发展模式相联系的政治和文化特征，逐渐趋同于其他工业社会流行的更具普遍性的工会运动模式。韩国的工人阶级正处在十字路口，要么成为具有阶级觉悟、从政治上组织起来的阶级，要么成为优先考虑自己狭隘经济利益的四分五裂的工人集团。

在分析过程中，作者没有采取结构主义的认为工人的活跃是资本主义生产关系结果的解释，而是受到汤普森和摩尔关于阶级形成与社会反抗的开拓性研究的影响，强调生活经历和正义的精神诉求是塑造集体认同和阶级意识的重要因素，并结合韩国的国情，深入地分析了教会、知识分子、学生等各种力量如何介入并影响了工人运动，等等。

韩国与欧洲在工业化的过程中处于不同的政治、文化、经济结构和历史背景之下，关于这些差异如何影响了工人阶级的形成，作者在书中作出了诸多经典的论述。除了关于文化与政治对工人阶级形成的影响外，作者还抓住了一个很有意义的问题，即女工的问题。韩国女工在60年代和70年代的劳工运动中扮演着领导者的重要角色，这与韩国浓缩的劳动密集型工业化进程有着直接的联系，也是韩国工人运动不同于欧洲早期工人运动的重要特征。作者对女工如何形成阶级认同的深入分析，是对国际劳工运动研究的重要贡献。特别是在韩国家长制传统中，女性很容易被忽视，因此作者对于女工的关注和分析就显得更有意义。

作者历时十载，精心打磨，终于成就了本书，可谓“十年磨一剑”。本书最初的英文版于2001年由康奈尔大学出版社出版，随后于2002年被翻译成韩文以《韩国劳动阶级的形成》为题出版，2004年被翻译成中文由社会科学文献出版社出版。《韩国工人》一书是以西方早期工业化背景下的工人阶级为参照系对韩国进行的研究分析，但其贡献并不局限于韩国学研究领域，对关注东亚研究的学者，不论其研究领域是社会学、政治学还是经济学，该著作都有重要的参考价值。