新法家传真：冼岩根本不懂法家
编者按：一位自称从来没有闻听过“新法家”三个字的人，在第一次听到“新法家”三个字后也开始反对他了，新法家的思想力量是没有人能忽视的！这是笔名“城南废人”的一位网友写的反驳文章，并附冼岩的原文。
冼岩的《新法家之谬》一文，说明他根本不懂法家
文/城南废人
冼岩在《新法家之谬》一文中，认为“新法家之谬”大致有三点，一、到哪里去寻“法君”？二、倾天下之力为一人，三、重功利、轻仁义。以下逐点回应冼岩君。
一、到哪里去寻“法君”？
冼岩认为法家的治术都依托于一个依法而治的“法君”的前提，这只是看到了法家治术的表面，对于法家哲学并没有作深层次的探讨。法家哲学就是探讨怎样治国的学问，法家思想的中心问题就是国家的强治如何可能。法家的核心价值就是国治国强。而法家追求此一价值目标的方法，是通过审视人性和历史环境而得出的。法家的人性观认为人性普遍是趋利避害的，法家的历史观认为历史是进化的。这才是法家思想的真谛所在。
韩非子云：“世异则事异，事异则备变”。因此，法家的治术不是一成不变的，而是因应时代和环境的变化而改变。在古代要强国，需要一个“法君”，但在今天却并不需要。新法家并不会照搬古代的方法去强国，而是继承法家的精神、用法家的人性观和历史观去构造新的制度。只有那些知道些皮毛，而不懂法家思想真谛的人，才会以为法家离不开“法君”。
二、倾天下之力为一人。
法家的目的是求国治、求国强，而不是为君主一人，只不过在君主制时代，君主就是主权的拥有者，治术围绕国君而设是必然的，但这并不等于法家今天还要实行君主制。其实法家强调君主必须“抱法处势”，也就是说君主也要守法，他如果不守法整个国家机器就会垮掉，这对君主的害处是巨大的，而“明主”——识大利大害的中智之君，对此都是明白的。在多国竞争的环境下，国君的行为是受到各种因素限制的，因此先秦法家只提出君主“抱法”才能强国，而并没有提出用法律来限制君主，这是先秦法家的局限性，这导致了一统之后专制出现并导致壅蔽之患而亡国。
法家的治术主要在于治官而非治民，其著述中大量的篇幅都是谈治官的，而实际上治国的主要问题就是治官的问题。治官的结果其实就是触犯了“近习能人”们的利益，这导致先秦法家们的结局都很惨。
固然，先秦法家的治术有其历史的局限性，但并不能就此认为法家思想有谬误。新法家还是那句话：“
世异则事异，事异则备变”。所谓“倾天下之力为一人”既非法家之谬，亦非新法家之谬。
三、重功利、轻仁义。
法家从来不否定道德，只是法家反对用教化来治国而已。法家思想要解决的就是政治的问题，追求的是政策必然性，法术势的结合就有必然性，故重功利也是必然的。法家并不是轻仁义，而是洞悉仁义沦为名义时的虚伪性，在政治上的危害是巨大的。仁义不是法家的核心价值，法家的核心价值是强国。但是，这并不等于法家只追求一种价值而不追求其他的价值，只不过是核心价值优先而已。重功利在政治上并非什么谬误，把没有必然性的道德用于政治才是谬误，因为这必然会导致虚伪性。儒家该是“重仁义”了吧？但事实上，历史上的儒家社会无不走向全面的道德沦丧，没有例外。
法家思想是有永恒的生命力的，是适用于任何有国家的时代的。法家思想的生命力，正是由法家的经验性的人性观和进化的历史观而决定的。
附冼岩原文： 新法家之谬
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
