从理论上必须搞清社会主义市场经济与自由化的资本主义市场经济的根本区别！
陈一文〔cheniwan@263.net〕
中国地球物理学会天灾预测专业委员会 顾问
中国灾害防御协会灾害史研究专业委员会 顾问
〔初次发表∶2006年2月3日〕
作者按∶科技部中国科学技术信息研究所《中国科技信息网》〔www.chinainfo.gov.cn〕主页靠下边开辟有《陈一文先生就解决中国能源与环境问题和网友讨论》发表作者《中国必须走世界任何国家从未走过的新型能源环境发展道路！-- 我的“能源与环境”问题科学发展观》由60篇文章组成，本文为第56篇，网址∶http://168.160.12.21/topic.aspx?id=13428
作者为什么特别推荐介绍该篇政治经济学范畴的论文？本文揭示了当代出现了新的重要情况，使得“在研究自然科学、环境科学、科学技术方面的内容时，则必须同时考虑社会科学、经济学、科学社会学方面的因素及其影响”，而且“在研究人类社会经济活动有关社会科学、经济学、科学社会学方面内容时，还必须同时考虑自然科学、环境科学、科学技术方面的因素及其影响。”
我的祖父陈友仁是孙中山先生与宋庆龄的亲密战友，酝酿制定“联俄联共、扶助工农”政策的集体参与者之一。我的父亲陈依范1938年与1946年两次访问延安。1946年访问延安期间，中共中央毛泽东主席代表中共中央要求我的父亲协助新华社在伦敦建立新华社伦敦分社。我的母亲是英籍犹太人，是一位热爱中国的英共党员、英国《工人日报》的记者。新中国成立后，我的父亲1950年初离开伦敦应邀来北京投身新中国的对外宣传工作，同时将我带到北京。上大学期间，1965年在北京密云县参加社会主义教育运动期间，我曾经讲过党课。在中国东北工厂工作十年期间，我最感到自豪的事，是曾经被工人选为“工人代表”参加“整党”。1979年初调回北京后在中国机械设备进出口总公司工作期间，曾经担任过原一机部系统全国青联委员。
作为这样一位1950年初来到北京已经在中国生活、受教育与工作五十六年的英籍华人，出自热爱中国与中国人民的爱，我认为我有责任向作为中国执政党的中国共产党的领导郑重提出∶不要认为只有党内的理论家才能对马列主义、毛泽东思想做出与中国实际相结合进一步发展的贡献，也不要认为只有经济学、政治经济学科班出身的中国学者才能对经济学、政治经济学做出与中国实际相结合进一步发展的贡献。
作者在本文中提出的问题，尽管一段时期内可能遭到许多理论家与经济学家的反对，有越来越多的事实使作者有足够把握这些问题将逐步获得越来越多真心实意在中国建立“和谐社会”并对中国人民与全球人类具有强烈社会责任感的理论家与经济学家的承认、认识与赞同。这也是作者向大家特别推荐本文的原因。
在《〔52〕中国环境污染至今继续恶化没有获得有效遏制的首要根源？》本人提出自由化的资本主义市场经济，而不是社会主义市场经济，是中国环境污染至今继续恶化没有获得有效遏制的首要根源。为此，必须从理论上搞清社会主义市场经济与自由化的资本主义市场经济的根本区别，否则口头讲实行社会主义市场经济，实际上在很大程度上可能实行的自由化的资本主义市场经济，中国环境污染的首要根源得不到根治，中国环境污染将继续恶化永远不可能获得有效的遏制。
2006年1月6日，《社会科学报》盘点《2005年社科界十大热点〔国内篇〕》归纳的第五个热点为《“刘国光问题”讨论升温》指出∶
-- 2005年7月15日，著名经济学家刘国光在《高校理论战线》上发表了《谈经济学教学和研究中的一些问题》一文，针对中国经济学教育从以马克思主义经济学为主，向以西方经济学为主发生的转变，分析了八个方面的问题∶当前经济学教学与研究中西方经济学的影响上升、马克思主义经济学指导地位的削弱状况以及造成这一状况的原因；关于意识形态两个相互联系的倾向性问题；马克思主义经济学与西方经济学的关系问题；正确对待西方经济学理论和新自由主义经济学的问题；经济学教育究竟是意识形态的教育还是分析工具的教育；关于经济学的国际化与本土化的问题；关于中国的经济改革与发展究竟是以马克思主义经济学为指导还是以西方经济学为指导的问题；关于怎样克服目前倾向性问题的一些意见。
-- 该文在理论界激起强烈反响。本报特辟专栏，不少专家学者对此问题发表自己的看法，观点不一，既有支持也有反对。
《社会科学报》对此《点评》如下∶
-- 在如火如荼的争论之余，我们是否应该反思一下，在我国目前处于社会主义初级阶段背景下，在改革开放不断深化、建立和完善社会主义市场经济体制的过程中，马克思主义经济学本应在经济学教学与研究过程中大显身手，大有作为，为什么现在反而日见式微了呢？除了刘国光教授所谈及的原因外，是否还存在其他一些更为本质的原因呢？
鉴于这个问题与全球人类经济活动目前已经发生的某些根本性变化有关，因而与中国从根本上解决“能源短缺与环境污染”问题密切相关，本人必须涉及这个问题，表达一些初浅的但是原则性的看法。
首先，一百多年以前，以至五十多年左右以前，开放式地球复杂巨系统诸多因素中的全球人类经济活动的规模没有达到“对我们星球运行规律的实质性体系造成了影响”的程度。
在那样的情况下，人类对于人类社会经济活动的研究可以细分工为基本上不涉及自然科学、环境科学、科学技术以及因素的纯社会科学、经济学、科学社会学研究，以及基本上不涉及社会科学、经济学、科学社会学因素的纯自然科学、环境科学、科学技术研究；在研究人类社会经济活动有关的科学技术内容时，也可以不考虑环境科学方面的因素及其影响。
但是，如美国《时代》周刊发表的一篇文章《世界醒来》〔作者尤金•林敦，Eugene Linden〕正确指出的那样∶http://www.time.com/time/reports/planet/perspective.html
人类本身已经变成了一种地球物理力量
-- 现在有理由相信无论富国与穷国都在做出努力改变“先污染，而后支付治理污染”的古老传统。由于一个原因，人们认识到基本的状况已经改变。本世纪某个时期，人类本身已经变成了一种地球物理力量，对我们星球运行规律的实质性体系造成了影响。受过教育的人长期以来了解核武器具有灭绝陆地相当部分生命的潜力。近几十年来已经越来越清楚，人类依照经济发展目前规律继续发展，也能够不经意地造成同样的恶果。
-- 越来越多的人正在告诉经济学家和政治家们，他们正在认识到他们生活的改善不仅仅是更多的消耗，而且与土地、水与天空的健康状况联系在一起。
在上一世纪某个时期，开放式地球复杂巨系统诸多因素中的全球人类经济活动的规模发生了“量变到质变”的根本性变化以后，全球人类的经济活动“已经变成了一种地球物理力量，对我们星球运行规律的实质性体系造成了影响”。
这种新的情况下，人们对于人类社会经济活动的研究必须考虑更多因素进行更综合性的研究∶
-- 在研究人类社会经济活动有关的科学技术内容时，必须同时考虑自然科学、环境科学、社会科学、经济学、科学社会学方面的因素及其影响；
-- 在研究自然科学、环境科学、科学技术方面的内容时，则必须同时考虑社会科学、经济学、科学社会学方面的因素及其影响；
-- 在研究人类社会经济活动有关社会科学、经济学、科学社会学方面内容时，还必须同时考虑自然科学、环境科学、科学技术方面的因素及其影响。
如果不是更加综合整体性的分析问题、研究问题，上述诸方面的研究都可能得到有局限性的、片面的，甚至错误的结论。
中国经济活动的规模发展到能源消耗与环境污染对全球已经产生重大影响的状况下，对于中国经济发展的研究还不得不同时考虑对于全球诸多方面因素影响的研究，反之亦然。
这种新的背景下，中国的经济学家在研究中国经济发展及其规律时，必须同时考虑与研究与此密切相关的自然科学、环境科学、科学技术方面的因素及其影响。
同样，在研究如何解决中国“能源短缺与环境污染”问题时，除了必须研究与此有关的环境科学问题等科学技术问题，还必须研究与此密切相关的科学社会学方面问题、社会科学问题，特别是导致中国环境污染至今继续恶化没有获得有效遏制的经济学领域首要根源的经济学、政治经济学方面问题，否则必将得出有局限性的、片面的，甚至错误的结论。
大学期间我学的是机械制造—铸造专业，但是我最有兴趣的学科是哲学与政治经济学。近年来，尽管不从事经济学或政治经济学领域的研究，我一直有一个迷惑∶中国改革开放以来，强调从“计划经济”转向“社会主义市场经济”，而非“资本主义市场经济”，但是我在中国始终没有见到任何明确的关于“社会主义市场经济”与“资本主义市场经济”根本区别的理论性描述。
从事关于如何解决中国“能源短缺与环境污染”问题的研究过程中，接触了大量关于中国目前全方位严重环境污染的触目惊心的事实。这些事实，使我回想起《中国环境污染至今继续恶化没有获得有效遏制的首要根源》中描述的数年前的一件往事∶在回答什么是美国以至全球环境污染越来越严重的首位根源问题时，一位美国资深学者一针见血地指出∶市场经济！
看到中国环境污染至今继续恶化至今没有获得有效的遏制的大量事实，我不得不提出下边的看法与中国的经济学家们讨论∶
1) 我认为，从本质上讲，“社会主义市场经济”不是共产党或马克思主义经济学的专利，它对全球人类具有更广泛的更普遍的意义。
2) “社会主义市场经济”无论采取何种具体形式，这种“市场经济”的核心与目的应当保证社会所有居民持续健康生存与发展的共同的社会利益置于首位，建立“和谐社会”，实现“共同富裕”。在此意义上，“社会主义市场经济”更为是全球人类将要走的道路，它与“自由化的资本主义市场经济”有根本性的区别。
3) 中国改革开放之前，人类历史上有过的不同经济体制尽管出现和试验过“社会主义市场经济”的某些因素，世界任何国家都没有走过充分的“社会主义市场经济”的道路，任何国家都没有可供借鉴的充分或成功的“社会主义市场经济”的社会实践经验。与此不同，对于“市场经济”而言，唯一能够充分借鉴的，是西方“资本主义市场经济”的社会实践经验。西方“资本主义市场经济”其实也有相差很大的不同社会实践∶美国较为极端的“自由化资本主义市场经济”与北欧瑞典、芬兰包含着较多“社会主义因素”的“资本主义市场经济”之间就有很大区别。以色列发展多年的“基布兹”，可以说是“资本主义市场经济”条件下诸多“社会主义因素”的社会试验，尽管在消亡。
4) 中国改革开放之初到现在，中国经济学界，无论马克思主义经济学者或西方经济学者，在理论上从来没有搞清楚“社会主义市场经济”与“资本主义市场经济”的根本区别。
5) 主要由于上述原因，中国改革开发后发展实施的“市场经济”，尽管从一开始强调是“社会主义市场经济”，带有很大盲目性实施的中国“市场经济”在很大程度上并不是理论上根本就没有搞清楚的“社会主义市场经济”，反而在很大程度上实际是“自由化的资本主义市场经济”那一套，无论中国目前的“市场经济”中包含多少“社会主义市场经济”的因素。
6) 面对中国经济、社会、教育、卫生等方面目前面临的一系列严重问题，特别是中国经济高速发展过程中造成的环境污染至今继续恶化至今没有获得有效遏制的问题，中国经济学界许多学者感到迷茫，不明白他们努力推进的“社会主义市场经济”怎么会导致这样多的越来越严重的问题？
7) 问题的根源其实在于中国经济学界至今在理论上没有搞清楚“社会主义市场经济”与“资本主义市场经济”的根本区别，错将“自由化的资本主义市场经济”必然导致的这些问题，误认为是“社会主义市场经济”造成的，因而感到迷茫和难于解释。
8) 全球绝大多数国家，为了解决他们所面临的不得不解决的一系列越来越严重的社会矛盾与冲突、人类社会与人类持续健康生存所必须的自然环境之间的矛盾与冲突，人类社会与自然界之间的矛盾与冲突，迟早必将寻求更合理的经济发展道路，寻找自己逐步建立“和谐社会”之路。也只有在此基础上，全球人类期盼的“和谐世界”才有可能。
9) 世界各国有远见的政治家、经济学家、社会活动家、科技界、新闻界与公众人士，正在观察和期盼中国的经济发展能够创造提供新的经验，看中国今后十五年〔2006-2020年〕的“社会主义市场经济”发展能否合理处理中国经济的持续高速和谐发展与“能源短缺和环境污染”之间的矛盾与冲突，更好地处理中国目前越来越严重的社会矛盾与冲突、人类社会与人类持续健康生存所必须的自然环境之间的矛盾与冲突，人类社会与自然界之间的矛盾与冲突，从而逐步建立世界各国人民都想往的“和谐社会”与“和谐世界”。
10) 中国必须走的“社会主义市场经济”发展道路是建立“和谐社会”之路，是世界任何国家到目前为止没有走过的新型经济发展道路。中国的“社会主义市场经济”发展道路对世界其它国家，特别是发展中国家，但是也包括西方工业发达国家，将有重要示范性榜样作用。
“社会主义市场经济”的许多重要原则当然与“自由化的资本主义市场经济”的重要原则有矛盾有冲突。
针对所有种类燃料过量燃烧〔包括汽车〕特别在人口密集、经济发达地区造成的大气“氧气枯竭”问题，作为我所理解“社会主义市场经济”的重要原则〔显然违背“自由化的资本主义市场经济”的原则〕，本人建议∶
-- 组织详尽的医学普查、社会调查与科学研究，预测确定每个城市客观上能够承受的汽车总数量水平，以及不同水平超量发展的恶果！
http://168.160.12.21/topic.aspx?id=13457
-- 评价《城市生活质量》的首选指标必须是包括含氧量水平的《城市空气质量》！
http://168.160.12.21/topic.aspx?id=13482
-- 立法强制要求在所有城市内建筑的房地产项目，特别是居民住宅房地产项目，在销售时必须公示该房地产项目区域的空气含氧量的最低浓度，保证不低于20%。
http://168.160.12.21/topic.aspx?id=13476
-- 必须立法将控制人口密集地区〔特别是各大城市〕大气低层含氧量不出现逐年下降趋势的灾难性后果作为控制经济失衡发展、维护绝大多数群众身体健康和人类最基本的生存条件、建立和谐社会绝不可逾越的底线！
http://168.160.12.21/topic.aspx?id=13417
如果不尽快确立这样的原则〔以至法规〕，最终必将出现这样的恶果∶规模最大的国际化城市最为繁华的中心地区，现代化高层办公大楼、豪宅林立，人们普遍拥有私家车，部分人享受着表面看来心满意足的物质生活，……但是人们开始发现这些地区已经成为大气“氧气枯竭”最为严重的地区，癌症、心脏病等缺氧性疾病的比例明显上升……，他们家庭的医疗费用上升的速度远远超过家庭收入增长的速度。这难道是人们发展经济追求的目标吗？
针对中国无法回避的现实状况笔名品茶观涛的《新浪网》网友最近发表《邓小平对中国的十点警告》∶http://news.sina.com.cn/bbs/2006/0116/13353103.html
警告一：国民收入分配要使所有的人都得益
警告二：如果搞两极分化，中国就会发生闹革命的问题
警告三：如果改革导致两极分化，改革就算失败了
警告四：20世纪末，就应突出解决两极分化的问题
警告五：城市搞得再漂亮，没有农村这一稳定的基础是不行的
警告六：思想文化教育卫生部门，都要以社会效益为一切活动的唯一准则
警告七：如果教育问题解决不好，就会误大事，应负历史责任
警告八：中国要出问题，还出在共产党内部
警告九：所有的改革最终能不能成功，还是决定于政治体制的改革
警告十：政治体制改革会触及许多人的利益，会遇到很多障碍
基于上述种种情况，中国的经济学界必须毫不拖延地从理论上公开搞清“社会主义市场经济”与“自由化的资本主义市场经济”的根本区别，确立明确的而不是含糊的“社会主义市场经济”的基本原则，中国必须同时逐步建立相应的法制保证体系。
中国走“社会主义市场经济”道路，中国如何走“社会主义市场经济”道路，事关中国政治、经济、社会生活所有方面，也事关中国所有国民改革开放以来与将来的亲身生活体验。因此，围绕“社会主义市场经济”的讨论，当然也不仅仅是中国经济学界关起门来研究讨论的事，而是广大民众应当关注与讨论的重大问题，也是许多“中国之友”必须关注与讨论的重大问题。
《中国必须走世界任何国家从未走过的新型能源环境发展道路！-- 我的“能源与环境”问题科学发展观》接续下一篇∶《〔57〕“绿色税收”是社会主义市场经济机制不可缺少的重要组成部分！》〔原文网址∶http://168.160.12.21/topic.aspx?id=13419〕
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
