新右派说：别把对《读书》“抢班夺权”太“政治化”

 

 新右派说：别把对《读书》"抢班夺权"太"政治化"
与前《新京报》人士陈永苗闲聊有关《读书》的假报道
2007年6月28日北京时间晚9点左右 MS Messenger

李宪源 says:陈永苗，你在新京报上班吗？

陈永苗 says:离开很多年了，现在一家律师所。

李宪源 says:有关《读书》搞假报道，想知道你们那边的人和《新京报》老同事怎么想、怎么看。

陈永苗 says:李少君的东西，是不是假的，我不知道。其他方面没有假。

李宪源 says:李少君已经公开辟谣了，新京报也没有"反辟谣"；自然不存在"是不是假的"之类悬念。就想知道新京报的人怎么看待这个"辟谣"和引起辟谣的起因，以及你作为律师是否认为牵涉法律责任问题。

陈永苗 says:新京报不至于愚蠢到那么造假，作为一个新闻人，也没有从中渔利的可能，所以这个之能等待真相。李少君我在海口见过。孟辉的，我认为没有造假。

李宪源 says:你刚说不知道有否造假，现在又肯定没造假，依据是造假是愚蠢行为。古今中外聪明人士蓄意造假自欺欺人的事例有的是，你举那样的依据岂不可笑？

陈永苗 says:又来了小聪明了。李少君的东西，是不是假的，我不知道；其他方面没有假。

李宪源 says:"新京报不至于愚蠢到那么造假"，跟"李少君的东西，是不是假的，我不知道"，你这两个回答能够自恰否？难道是李少君的"辟谣"在造假？

陈永苗 says:我不知道李少君说的是不是真的。

李宪源 says:我不问你知不知道，而是问你"你们那边的人和《新京报》老同事怎么想、怎么看李少君的"辟谣"？

陈永苗 says:我不知道他们；对他们不关心。

李宪源 says:再说一遍：我不问你知不知道"李少君说的是不是真的"，而是问你"你们那边的人和《新京报》老同事怎么想怎么看"李少君的辟谣;。你这样阅读理解和表达能力完全不成问题的人，不要把咱俩的首次网络聊天弄得这么艰难吗。

陈永苗 says:我不知道他们那边，我没有内幕消息。

李宪源 says:那你一开始就该明说："我不知道他们、对他们不关心"，因此没法回答我的询问。

陈永苗 says:你说得也对。

李宪源 says:你上法庭辩讼吗？我在想象你怎么用跟我的对话方式在法庭上发言的情景。

陈永苗 says:你还要其他问题要讨论么？

李宪源 says:有啊，讨论《读书》是否因为破例不在自由派意识形态控制之下有人很不爽啊？其实杨柠有一个对《读书》比较中肯的批评文章，我转自己的新浪博客老是被删。

陈永苗 says:《读书》最近十年，确实没看头，很普遍的看法。左派也未必喜欢。

李宪源 says:我也希望看到《读书》多多出现你那种讥诮的文笔。但瑕不掩瑜，中国铺天盖地的右派媒体刊物，就容不得一两家左翼杂志，也太"自由主义"了一点吧？

陈永苗 says:容不容得，是对政府说的。喜欢不喜欢，这是知识分子说的。

李宪源 says:自由派在策动对《读书》的"斩首行动"，《新京报》在赤膊上阵制造逼迫撤换主编的舆论，总是事实吧？

陈永苗 says:你们搞文革出身的，太政治化了。既然站在我的立场上，我不知道有没有这个目的。

李宪源 says:哦，原来这是一件非常"非政治化"的事件；你真这么相信么？

陈永苗 says:我相信不相信，是我自己的事情。

陈永苗 says:你不是既然要讲政治……

李宪源 says:这些天自由派来势汹汹的诸多文章，是在谈论"喜不喜欢《读书》"，还是"《读书》该不该换人"，你总不会闭目塞听吧？

陈永苗 says:他们是我的下属，还是我的上司？

李宪源 says:澄清确认这些"自由人士"是否在搞"政治化"，跟是否是你上司或下属有关系吗？

陈永苗 says:我有澄清的必要么。给你看我嘲笑甘阳的文章？

李宪源 says:行，给我一个链接。我觉得你在这个问题上，要说一句公道话；《读书》这些年在"一面倒"的鼓吹"国企改革"、"与世界接轨"媒体舆论中，率先提出相反的批评保留意见，是否值得充分肯定？是否反映了广大底层民众的利益诉求？不要从思想帮派的立场上，而是从真正"公共知识分子"社会良知角度说话。

陈永苗 says:你说的是。但是可以说它做得不够好，毛病更多。

李宪源 says:谢谢；文笔文风是可以调整修改的；我也希望看到《读书》充实中史俞、萧武和你这样的文坛新秀；但那个难能可贵的现行编辑总方针是绝对不应改变的。

陈永苗 says::这是你的态度，你政治化之后的态度。政治化之后，有真正"公共知识分子"社会良知角度？我的态度，希望换掉主编。

李宪源 says:用汪晖自己的话说，必须坚守《读书》这样的"思想空间"！

陈永苗 says:那是汪晖。我还比较尊重汪晖，所以不说话。

李宪源 says:右派"希望换掉主编"的目的，就是要改变《读书》现行编辑方针，难道不是吗？

陈永苗 says:对。

李宪源 says:真正社会良知，就是依靠正确的政治路线和运作来确保的。你们右派一边非常政治化地要搞"抢班夺权"，一边却又高喊"反政治化"，太自相矛盾了吧？

陈永苗 says:这是学习你们的，要政治成熟。利益最大化。

李宪源 says:你一边承认《读书》独一无二的思想和社会批判功能，一边又要通过换人改变《读书》现行编辑方针，也太自相矛盾了。

李宪源 says:学习我们？我们毛派有这种口是心非的"政治成熟"表现可供你们模仿学习吗？说出来听听。

陈永苗 says:《读书》独一无二的思想和社会批判功能？有么？

李宪源 says:上面刚提到，你也回说"是"，只是做得还不够。《读书》最早提出讨论批判的话题和严峻的社会问题，除了《天涯》和被封杀的《中流》、《真理的探索》，当时还有第二家刊物发挥过类似作用吗？

陈永苗 says:那就不是独一无二的。

李宪源 says:呵呵，扣字眼；独二无三，总行了吧？

大作请再送一遍，接收失败。也请点评拙文《对《读书》"斩首行动"测试"和谐新政"底线和平民大众耐心》http://blog.sina.com.cn/LiXianYuan

陈永苗 says:我在关天看过。

李宪源 says:我要出门了，下次再聊。

陈永苗 says:88

--

 

-------------------------------------------------------------------------

 

建议子明兄关起门来，在"自由派"内部开展一场扎扎实实的"思想整风"运动。对苗苗这号人，应该列为重点"帮教对象"。否则如任其自流，为所欲为，这影响实在太坏、自由派今后就没法对人张口了！