8月26日的中国青年报有一篇《打破公共政策制定中的垄断》的评论。其中有这样一句话：“近期有媒体披露，出席去年深圳企业家论坛的国内主流经济学家的演讲费高达8万元人民币，还有不菲的稿酬。”中国青年报的评论是建立在这样一个新闻素材上的。中国青年报的时评作者并没有讲该消息的出处。但是，他根据这一现象，提出了一个非常重要的问题，也阐明了自己的看法。
以此作个假设：假如中国青年报这篇评论文章中涉及的事实，不是8万而是2万，而且也没有什么不菲稿酬，仅仅是用润笔费让专家意思了意思。是不是这篇文章就失实了？得出的结论就错误啦？此篇文章没说都有那些人参加了那个会议，也不知道这些人究竟拿了多少银子，但此文作者在认同与会主流经济学家们是在收受了那些“意思、意思”之后国内主流经济学家公开发表了反驳郎拥护顾的言论。不知道所有为顾站脚助威的主流经济学家们会是怎么一个感想。可前不久，主流经济学家的领班张维迎，却因名气不很大，影响也有限的“乌有之乡”上贴了一篇分析文章感到很受伤。为此雇佣了一个驴屎，以法律的名义要求网站下贴，呵呵----否则就要通过法律程序追究网站的法律责任。之所以这么理直气壮，肯定是抓到了点什么。然而，如上面假设所说，即便是文章引用事实有出入，真的就到了影响文章结论的程度了吗？乌有之乡上贴的那篇文章，似乎也不是分析究竟都是什么人收了人家的银子，这些人收银子的数量究竟是多少。这篇文章是分析专家、学者收人家银子这件事，该是一个什么性质的问题，以及可能造成的法律后果。
从文章的内容来看，作者绝对既不是法律专家、也不是一个执法者。他不是办案，也没资格去查案，探案，只能是依据传说的事情提出问题：“出场费”是不是“商业贿赂？”看过的人自己去判断“是”或者“不是”。若是“出场费”也就没有什么好分析的了。市场经济嘛，什么东西有什么东西的价钱，何况坚持打破大锅饭反对平均主义的人，当然更要优质优价。若是“商业贿赂”呢？文章作者以一个非法律专业人员的身份，照葫芦画瓢用现行法律做了一个想当然的分析。这难道不可以吗？（这些年，普法教育恨不能连不识字的老农都要学法、懂法、用法。普法教育深入人心，法律观念大大增强，别说是能识文断字的人，更别说吃法律这口饭的驴屎，就是城市流浪乞讨人员懂得的法律知识都足够断案了）
然而在看了中国青年报的时评文章后，发现对问题的分析可比“乌有之乡”上的那贴深刻。对同一现象，指出问题也绝对比“乌有之乡”上那贴更严重。“乌有之乡”的文章，说到家也就是个经济犯罪问题。现在，经济犯罪司空见惯，几乎就是一件平常事儿，上千万，上亿也不新鲜。如果有背景、个人应对的好，性命绝对有保障。而谁会为区区万元着急上火？再说了以事实为根据，以法律为准绳，不明不白难以定性何来事实，连案都未必能立上，法律的这根绳能勒到谁？可看看中国青年报的时评文章，提出的问题就远比经济犯罪严重的多了：“我们有理由怀疑由这些专家提议的国企改革政策是否客观公正。”若是这样说法，前不久这些主流经济学家不客观公正的国企改革政策，本质岂不就是在破坏社会主义制度，出卖国家利益、瓦解国家经济？这种事实不知道会被什么准绳勒上？时评中还说道：“比如说，不同的声音很难得到公正的对待，比如国内各个学科的话语权基本上被精英与优势机构的共同体控制，这种制定主体的垄断，已经严重阻碍了政策制定的开放性与竞争性。”晕，精英与优势机构共同控制话语权岂不比精英学者领班一个人的名誉权更重要？不知道这样的官司驴屎该怎么打？还别说，时评文章的话虽不多，可是句句如刀，别看时评文章没狠话，可是刀刀见血，“轰轰烈烈的郎顾之争，之所以能够取得斐然的成绩，就是由于外部因素打破了政策垄断的平衡，造成了垄断现象的表面崩溃。不过，这种路径存在极大的偶然性，假如不是香港的郎咸平发难，我们能够让全民关注MBO现象吗？即便关注，那些主流之外的声音能够得到认真对待吗？这一切都是不可知的。因此，试图通过借助外部因素来打破长期存在的政策垄断现象，只能是治标不治本，它的突发性与偶然性无法控制，它的结果也无法预测。”这段话才叫真知灼见，现在的问题就是要通过这一契机，建立一个治本之策。
精英学者大多不讲良知、不懂的自律、更不相信道德规范。自私贪婪、欺强凌弱，这都和他们信奉的主义有关。他们知识可能不少，但智商肯定不会太高。为什么这么说？从郎顾之争开始，到乌有之乡余波都是明证。一个肆意侵吞国有资产的贼，居然会被精英学者奉为改革先锋。高喊市场经济是法制经济的堂堂学者，居然能接受贼脏后再高调为窃贼开脱。私有财产神圣的都不可侵犯，却要把国有资产卖光、送光。顾雏军要和郎咸平打名誉侵权官司也就罢了，谁知道张维迎居然要和乌有之乡打维护名誉权的官司。事实上，这个官司谁和谁打，结果都一样。都可能是“打破公共政策制定中的垄断”的揭幕战，从此兴许就能根绝“高举改革大旗却是为了一己之私”的荒唐事。主流精英控制话语权，又用所谓法律维护个人名誉来限制人民言论自由，防止再次出现因“外部因素打破了政策垄断的平衡”以此独霸国家法律、政策的制定权、主导权、决定权。打着民主的旗号剥夺人民的权力，打着自由的旗号推行专制集权。
局外人看来，所谓名誉侵权无论对乌有之乡网站，还是张维迎本人，并不是件大事情。威胁要与乌有之乡打名誉官司，很可能是张维迎聘的驴屎狐假虎威、虚张声势。事实上，张维迎绝对非常清楚他的名誉好坏和乌有之乡上贴一篇文章没有丝毫关系。即便是乌有之乡撤掉所有有关张维迎的评论文章，张维迎的社会形象和在公众中的个人名誉绝不会得到丝毫提升。而对乌有之乡来说，张维迎个人德行高尚还是低俗，实在不必过于计较，毕竟这是他个人的事情。但是中国青年报时评文章所提到的问题才应该引起全社会的注意，应该成为今后全社会关注的重点------------“打破公共政策制定中的垄断”，使得人民能够参与并决定国家的政策。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
