中国房产市场价位之高与空置率之高如双峰对峙，蔚为壮观。有人夸张说，如果上海的房地产全部按市价售謦，其金额足以买下半个美国。为驯服畸高房价，政府已使尽浑身解数，从行政、法律到经济，各种法宝尽出；甚至连央视也拍马助阵，专门在黄金档期中拆解房产商人为抬高房价的招数，高调打压房市兴旺势头。但即便如此，房市高价依然如故，不是纹丝不动，就是起伏甚微。
政府调节的见效甚微说明政府的经济行为效力已受多重因素限制，在市场化、全球化背景下其影响力逐渐削弱，再也没有原来一言九鼎、如斯响应的权威。取代政府发挥作用的应该是市场，那么市场的作用又如何呢？房价与房产空置率同时居高不下，证实市场调节也已失灵。
当商品供大于求（供不应求）时，价格下降（上涨），供给减少（增加），这是市场机制的基本原理，也是市场能够有效配置资源的根本原因。但是，中国的房产市场正在颠覆这一经济学最核心原理：当房产空置率不断扩大时，房价竟不断攀高；即使承受了行政力量的重拳打压，房价仍然居高不下。
任何理论的成立都对应于一定具体条件，理论失灵说明条件已发生变化。中国房产业市场失灵的根本原因在于有非市场因素掺入其中，即银行业的非市场化。
中国的金融改革至今没有涉及根本，大多数银行仍然不是独立经营、自负盈亏的现代性企业，不是真正的市场主体。它们并不完全服从市场信号，而是更多服从行政指令。因此，市场机制在此经常失灵，这种失灵又会通过资金链条传递出去，造成其它相关行业的市场调节失灵。
正是由于从1990年代末开始，银行服从政府“带动内需”指令，大力扶植房地产行业，先后投入数以千亿计的信贷资金，中国的房地产业才有今天的高热繁荣。中国的银行大多属国家所有，其经营责任的有无及大小，最终要由政府认定；当银行服从中央政府意志放宽信贷时，它就获得了某种程度上的责任赦免。这种带政策意义的贷款即使风险很大，经营者责任也很小。正是在这个意义上，中国的银行不是真正意义上的市场主体，市场机制在此必然失灵。
由于银行不计或很少顾及信贷风险，房地产业通过按揭等方式低门槛获得大量资金。按一般估计，房产开发商自带资金百分之十已属凤毛麟角，大多数开发商自有资金在百分之五以下，市场上流传不少“空手道”神话。中国房地产业普遍盛行的这种“以小博大”经营模式，已具赌博特征。由于风险与收益极不对称，刺激房地产业畸形发育、快速繁荣。这是中国房地产业在重重禁令下仍然生机勃勃的根本原因：不割断其低门槛的资金供给链条，房地产业的畸形繁荣不会枯萎。
中国的房地产业已不仅仅是风险与收益极不对称，而且是风险与收益的极度错位。具体说，如果房产卖不出去，风险是银行的；如果卖出去了，收益是开发商的。由于房产开发的主要资金供给方是银行，开发商本身不存在多少回收成本问题，他们不会为了减少损失而急于出售房产，他们一定要待价而沽。开发商所面对的利益格局是这样的：如果降价促销，可能所得只够归还银行，他们等于为银行打工；自己不但所得无几，甚至可能还要赔钱。如果坚持高价，则相当于卖多少赚多少；卖不出去时可按高价抵付给银行，抵付后自己可能还能拥有房产剩余--面对这些一种利益格局，任何经济人都会做出相同选择。所以房产商们不约而同、众志成城，不管政府怎么风吹浪打，他们就是坚守高价位岿然不动。
由此可见，市场失灵源于市场发育的不完善；中国房地产业的繁荣与过热源于政府方面的人为干预、曾经的积极扶植。要调节目前的房市过热、房价畸高，就必须对症下药、斧底抽薪，关键是要果然斩断银行资金对房地产业的高风险支持。行政权力既然是系铃者，解铃当然少不了它，否则事倍功半。从这个意义上说，此轮宏观调控中出现的“某管理部门用电话通知所属银行停止发放贷款”现象，虽然遭学商两界广泛诟病，却是最简便有效的解决问题方式。既然在可以预见的时期内政府干预这一调节手段还不可能退出，那么每次调节时就必须预先考虑政策的时效性，及早适时作出调整，尽量做到未雨绸缪。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
