热爱经济学的人对西方经济学的庸俗和卖弄已经忍无可忍了。著名经济思想史专家M?布劳格撰文批评经济学的数学形式化，谴责其“已露游戏人生之病象”。但是，布劳格不是独具慧眼，近年众多的学者对西方经济学的虚无已经认识的越来越清楚了。但是，一片谴责和批判声中，一个共同的认识就是认为西方经济学脱离实际数学应用过度是一个主要问题。英国著名的《经济学杂志》总编辑J?Hey回顾了十年的编辑生涯，总结了他对经常投稿这个杂志的论文类型的评价，他也特别提到数学建模所具有的压倒性支配地位。
这样一来，经济评论给大众的印象就越来越偏向于对西方经济学数学化的批评，无非是说它过于孤傲、脱离大众，但学界内部恰恰有不少人从此得出结论，西方经济学越来越科学化了。因为语言文字的歧义化特征，尽可能地使用数学语言就称为“科学”的首选了。
然而，最近由国资委下属出版社隆重推出的《西方经济学的终结》一书明白地指出，西方经济学应用数学纯属误解。其中的大部分数学应用都有问题，是错误的“谬用”而非过度的“滥用”。几乎每一个重大的数学模型都充斥着数学谬用，数学的规则往往被经济学家们自作主张地改造一番再用于经济学之中。供求论、效用论、生产论、分配论、市场论，从微观到宏观，无一不是在谬用数学。
下面以众所周知的IS-LM宏观经济模型中的浅显的数学谬用来说明，西方经济学是如何谬用数学的。
上过中学的人都知道，y＝kx＋b表示一条直线，k叫做对于x轴的斜率，b叫做直线在y轴上的截距。但是，IS-LM理论中，它被经济学家们经常性地画成是一条弯曲递增的曲线，这就是有名的具有三个不同区域的LM曲线。
LM曲线一般指关于利率r和收入y的方程r＝ky/h－m/h，显然，在y－r两维平面直角坐标系中，这是一条直线，斜率是k/h，截距是m/h。但是，经济学家却将之描绘成一个具有三个区域的曲线，这样做，经济学家是振振有辞的：“古典区域和凯恩斯区域之间这段LM曲线是中间区域，LM曲线的斜率在古典区域为无穷大，在凯恩斯区域为零，在中间区域则为正值。这从图中可清楚看出。从LM曲线的代数表达式中也能够得到说明。LM曲线的斜率是k/h，h是货币需求关于利率变动的系数，当h＝0时，k/h为无穷大。因此，LM曲线在古典区域是一条垂直线；当h为无穷大时，k/h为零，因此，LM曲线在凯恩斯区域是一条水平线；当h介于零和无穷大之间的任何值时，由于k一般总是正值，因此k/h为正。”（摘自某高校经济学教材）这种一般性的说明往往还不足，还会再用高等数学的微积分补充一番。
按照上面的逻辑，我们也可以比葫芦画瓢地将y＝kx＋b画成曲线了。这简直就是滑天下之大稽。其中可有半点数学应用的味道？要描述一条有三个区段的曲线，对于数学来说是小菜一碟，但是，经济学家为何要将一条直线歪解为一条曲线，其目的和出发点就令人费解了。
我们再来看看IS-LM分析中的数学荒谬。
在上述的人为数学谬用之后，经济学家就开始对这个具有三个区域的曲线的政策含义大加发挥了。典型的就是IS曲线在水平和垂直时的含义问题。那么，IS曲线（其实和储蓄S一点关系都没有！）水平或者垂直时究竟是什么样子呢？我们来看看IS曲线的数学表述方程。
两部门的IS曲线就是r＝（α＋e）/d－（1－β）y/d，是关于r和y的一条直线，斜率为－（1－β）/d，截距为（α＋e）/d。如何才能够变成水平直线呢？水平就是斜率为零，也就是d趋近于无穷大。但是我们注意到，当d趋近于无穷大时，截距（α＋e）/d也在同时趋近于零，即趋近于原点。这也就是说，水平的IS曲线就是从原点开始的一条直线，即y轴！同样道理，垂直的IS线也就是r轴。
这样一来，不论是水平还是垂直的IS线都只有一条，即和两个坐标轴相重合的直线，一旦脱离坐标轴就不是水平或垂直的了。更不存在水平的IS线或垂直的IS线如何上下左右移动的问题。由此我们就得出结论，当IS为水平时，它会和所谓的三段式LM线完全脱离，除非凯恩斯区域是在y轴上。而当IS为垂直时，它仅仅和LM线交于r轴上。由此，所有的经济政策都只会得到“失效”的结论，一切IS-LM分析都变成了无稽之谈。
上面提到的这些仅仅是IS－LM理论在技术层面出现的错误，IS-LM理论的问题是根本性的，即便是解决这些数学问题，它依然无法成立。
类似这种荒谬的数学“应用”和煞有介事的、头头是道的“分析”充斥着经济学文章和论著。最终得到一大堆根本无法在经济现实中应用的学术垃圾。可笑的是反而还会有人感叹经济现实太过复杂了，转而抱怨数学的无力。
（摘自《ecoblogger.blogchina.com》2005.1）
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
