此举“勇气”可嘉，但作法实在愚蠢。
刘吉先生，你说你替什么人说话不好，偏偏要替说假话的人说话，你这不是明摆着把自己也降到了和说假话的人一样的道德水准上了。借着太阳的光芒，也许你也会发出点亮光，替毛泽东那样的伟人说话，也许历史上也会记录下你闪光的一点。为丑恶喝赞歌，只能说明自己灵魂的肮脏，替蒋介石说话，只能为历史留下笑柄。你不要以为过去你讲过什么理想道德，人们就应当永远认为你是个懂道德的人。过去是过去，过去代替不了现在。过去你说真话，人们尊重你；过去你尊重人民，人民也会尊重你。但是今天你要替说假话的人说话，人们就不会再尊重你；你要是嘲笑人民，人民也必然要嘲笑你。这个道理想必你应该很清楚，可你为什么要反其道而行之？是不是进了大观园也成了贾宝玉，只爱林妹妹，而不爱焦大了。
刘吉先生对所谓公信力不屑一顾，认为公信力不能成为评价经济学家的标准，不能通过搞民意调查来鉴定一个人是不是经济学家。刘吉先生完全是把公信力与评价经济学家的标准搞混了。老百姓从来没有把公信力作为评价一个人是不是经济学家的标准。其实很多老百姓并不怎么关心经济理论本身，也从没想评论谁是不是经济学家，老百姓关心只是这个人说真话，还是说假话。无论是张维迎，还是郎咸平，他们的文章很多老百姓可能看都没看过。对张维迎大陆的人似乎还熟悉一点，毕竟离得不太远，而且还曾被中央电视台评为某年度最有影响的经济人物。而对郎咸平如果不是一个科隆事件，可能大多数老百姓压根就没听说过这个人。按说张维迎应该比郎咸平更有影响，更有公信力。可是为什么郎咸平的风头反而压过了张维迎。刘吉先生不会认为老百姓是崇洋媚外吧？刘吉先生光看到张维迎等主流经济学家公信力低，却不想一想，也不问一问他们的公信力为什么低？反而把公信力与评价经济学家的标准扯到一块去了。以为老百姓是想以公信力来评价谁是不是经济学家。这完全是无稽之谈。老百姓根本就没想评价谁是不是经济学家，评价经济学家的恰恰不是普通老百姓，也是做学问的人。其评价标准也根本不是什么公信力，而是张维迎等一贯主张“与国际接轨”的国际上通用的标准，即在国际有影响的期刊上发表多少文章等等。
张维迎等主流经济学家公信力之所以低，不是因为老百姓认为他们没有理论水平，前面说了，老百姓确实不大懂这些东西，也不大关心这些东西。老百姓所关心的是事实，是说真话还是说假话。就这么简单。而张维迎等主流经济学家公信力低之所以低，郎咸平的公信力之所以高道理也很简单，事情也很简单，仅仅是因为一件事：在科隆事件上张维迎等主流经济学家说了假话，而郎咸平说了真话。如果不是一个科隆事件，谁能关注张维迎，谁又能认识郎咸平呢？二人的公信力又从何谈起呢。换一个角度说，假如在科隆事件上张维迎等主流经济学家说的是真话，科隆集团没有弄虚作假，侵吞国有资产；而是郎咸平说了假话，栽赃陷害科隆集团，那么事实一经查清，谁的公信力高，谁的公信力低，还用问吗？这就像律师打官司，一个律师即使法律理论水平再高，即使过去打赢过无数官司，但是只要有一次在法庭上说了假话，出具了假证明，他的公信力就必然要大大降低。所以公信力往往并不取决于一个人的理论水平，而是取决于一个人的道德修养。
在刘吉先生看来，张维迎等主流经济学家的公信力降低是一个悲哀，难道应该让老百姓相信说假话的人，而不相信说真话的人，如果是这样，我看这才是真正的悲哀。刘吉先生现在连起码的是非都分不清了，我看这才是真正的悲哀。
对于张维迎等主流经济学家的公信力降低，正确的态度是对他们缺点和错误不要遮盖，而应当进行批评帮助，使之翻然悔悟，承认自己的错误，并以实际行动纠正自己的错误。这样才能受到人们的欢迎，才能重新赢得人们的尊敬，才能提高自己的公信力。反之，不愿承认自己的错误，还想掩盖自己的错误，只能越抹越黑。奉劝刘吉先生不要帮倒忙了，不要因为嘲笑人民而被人民所嘲笑。要相信历史是公正的，人民也是公正的。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！
声明：文章仅代表作者个人观点，不代表本站观点——乌有之乡
责任编辑：银湖碧水
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
