杨帆连发数文，却只用“标签式”的方法大谈文风，始终不愿进入正题，这是不正常的。这样做，远离“泛左翼”内部开展讨论争论旨在澄清分歧、交流观点的本意，本身就显示出一种非常要不得的文风。
至于网络文风，一个人的用词既可尖锐，也可以平和，关键是要能够摆事实，讲道理。当年鲁迅先生在掌握充分根据和雄辩论证的基础上，那么无情地痛斥“丧家的、资本家的乏走狗”，那么激烈地鞭鞑“一会儿象狗，一会儿装猫，中允之态可掬”之类哈巴狗……，在公开宣称要大力“帮助民营企业家”的、自称跑去右派阵营面授“如何跟左派争夺‘公平’旗帜”良策而广受欢迎并引以为自豪的杨帆眼里，是否均属于不可饶恕的“恶劣文风”？
而“杨马克思主义者”以中文网络史上几属前所未有之乱贴系列化标签的奇特方式，全盘代替观点争论和以理服人的文字分析，不仅对争论对手进行言而无椐的各类指控，甚至对已经长眠于世、无法进行任何说明反驳的毛夫人，毫无根据地进行至今没有任何认错道歉表示的所谓“红都女皇”之类恶意诽谤，这种更为令人震惊的做法，甚难使广大左翼读者认清：这到底属于文风问题，还是根本立场问题？
《跟杨帆澄清一点、举两个例子、提五个问题》拙文的前半部分，其实就是讨论文风问题的。当然不是用乱贴标签的方法，而是内心细致地摆事实，讲道理。比如说，鄙人不仅说清应该怎样“举例子”的道理，而且进行准确“举例”的现场示范，具体指明杨帆不会或有意不搞准确“举例”的毛病。
如果扬帆具有良好的文风，不管鄙人所言所论是否正确，本该对我所阐述的“举例”规则和具体示范，提出同意或反对的明确说法来。可是不，他不仅继续竭力回避一系列重大观点分歧方面的讨论，即使在他全力倾注的“文风问题”上，也采取了避实就虚的方式，不知所云地乱贴了与所贴对象根本缺乏内在联系的、找不到确切对号入座理由的一大堆标签，却拒不说明：鄙人所作的“一点澄清、两个举例”到底对与不对？
比如，杨帆所贴的第一标签——“无根据的歪曲和定性，污蔑对手人格”，能跟“扬帆（自己也公开承认的“对于质疑，也没有说就一定要回答的”）不愿意看到左派阵营中有任何人质疑你个人观点”之分析，存在任何实质联系吗？没有。
坦率而论，按照“杨马克思主义者”令人惊讶的近期表现，不仅是我这个当事人，就是很多旁观者产生一点“轻蔑”，也恐怕在所难免；但在鄙人所发《跟杨帆澄清一点、举两个例子、提五个问题》、《杨帆秦晖向往的中国式文明资本主义可能吗?》、《恳切规劝根本立场似转未转的杨帆》、《庶民的胜利！》和《认清时局，警惕杨帆类改良主义思潮抬头！》五篇文章里，你能通过令人信服的客观分析和具体论证过程，找出一字一句跟“贬低与咒骂”标签有关的文字来吗？
当然了，如果竟然连表示惊讶的“竟然”两字，也不能用了，“上次一连用了5个左右……”，就竟然能被贴上“贬低与咒骂”的标签，那就只能理解为“杨马”对这类具有明显负面色彩之文词的词义，具有与众不同的独到理解；而目前通用词典的词义解释，非常成问题。
撇开上述枝节情况不论，我看“杨马”存在两个最值得大家共同关注的主干问题。
第一，是习惯性地不断撒谎——或者采用鄙人迄今为止一直使用的“温和”说法和优良文风来表达，叫做“说话没有证据”。有目共睹的现成证据是：引起我首次发文批评他的污蔑诽谤江青同志之老帐未清，又在“李某自封新毛领袖、李某不会讲人话、李某因为自己‘伟大构想’不受重视才一棍子打倒所有左派……”等方面，平添新帐。
这方面的最新表现，就是上述解释鄙人“为何到处攻击左派”之缘由的指控之词，“是你在美国的朋友提供的，不是我（杨帆）苦心编造的”。人们有理由期待这位“美国朋友”，公开出面承担制造这一公然颠倒时序和因果关系之荒谬指控的个人责任。如果缺乏这类正大光明的见证，任杨帆怎么抵赖，也难逃你个人“苦心”编造这类荒唐谣言的干系。
第二个最大问题，就是至今竭力逃避正面观点碰撞，不敢触及大是大非原则分歧，却连篇累牍地在所谓“文风”问题上大作文章，混淆视听，以转移读者对争论双方存在实质性重大分歧的视线。
有“老兵痞”网友在跟贴中不无道理地指出：“要说现如今这个生长得畸形无比的‘改革’，其胚胎就是一完美无疵的优良品种，仅仅是这几年才得长变了形，这恐怕也无法说服俺等小民吧？至少，”强调“总设计师预计不会出现的问题，如今都出现了；‘伟大导师’预计可能会出现的事情，如今都变成了现实”。这类可以体现当代很多中国人想法的普遍感受，凸现出杨帆与本人对导致“两极分化”、“出现一个新的资产阶级”之“改革开放”，如何客观评价的根本性对立和分歧。
而如果全面完整地根据邓小平的理论来对照，对确实“已经走到邪路上去了”的“改革开放”，毫无疑问必须坚决反对、明确否定和全面匡正之！——这不仅事关“中国向何处去、世界向何处去”的问题，也是检验一切真假马克思主义者的重要标准。
而自命为“反主流经济学家”英雄的“杨马克思主义者”，却在这个不容掩盖和回避的大是大非问题上，竟然跟皇甫平之流和“主流经济学家”同流合污，公开想用“反对改革开放”的棍子打人！
我不妨在此明确正告杨帆：改革总设计师所坚决反对和经常担忧的动摇“四项基本原则”根基的所谓“改革开放”，一切真正的马克思主义者和新老毛泽东主义人士，以及从切身遭遇经历中产生痛恨走资、渴望走社想法的亿万工农大众，是坚决地反！反定了！面对从文革延伸到今天这类两条道路、两个路线和两种命运的生死搏斗，骑墙摇摆是不行的；不偏不倚假作中允是没有出路的。
当然了，如果“杨马”真有切实可行的“好资本主义”什么的，只要确保能比所谓的“原始野蛮资本主义”确实强，也请针对鄙人《杨帆秦晖向往的中国式文明资本主义可能吗》拙文观点，说明讲清道理。只要杨帆能够针锋相对地、令人信服地指出我的认识误区，包括本人在内，我相信绝大部分左派人士乃至全国工农大众，都会通情达理地接受支持你“公平文明走资”的主张。
还有王小东说的那个必须依靠大量金钱才能玩得转和玩得赢的“民主”，是否跟“三八大盖儿歪把子机枪”一样，“鬼子玩儿得，俺八路爷爷也玩儿得”？千千万万上不起医院、进不了学校的穷人百姓和百姓子弟，是否也能得手应心地玩？还是很容易一玩却玩成了“杨马”力主帮助之中国“民运企业家”阶层亟需洗清“原罪”所必需的“颜色革命”？也值得争论清楚。
至于争论对象是杨帆还是王小东，还是一起来，我不能自作主张。个人以为，此题可以暂放，先化一段时间耐心看一看委内瑞拉、玻利维亚等南美国家左派通过“议会道路”上台掌权后的实际情形和发展趋势，在社会主义运动最新历史和现实经验的基础上，实事求是地而非教条主义地深入探讨争论这类问题。在这方面，其实鄙人是很不“马克思主义”的。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
