用一篇旧文批评刘吉的《从“郎旋风”看否定改革的第三次思潮》：《反对抓贼，当然是人民公敌！》
[乐民] 于 2006-07-19 11:24:48上贴
--------------------------------------------------------------------------------
按：刘吉、张维迎之辈出学门，岂不是笑我中华无人？
反对抓贼，当然是人民公敌！
——支持郎咸平反对国有资产流失
2006年1月6日的《每日经济新闻》有人把公众支持长江商学院的金融学教授郎咸平反对国有企业的蛀虫侵吞国有资产的行为置换为对郎咸平的支持，写了一篇名为《谁反对郎咸平 谁就是“人民公敌”？》的大作。这种偷梁换柱的把戏并不罕见，所以也骗不了多少人。但是事情要讲清楚，为什么反对郎咸平就是“人民公敌”？
2004年开始，郎咸平明确反对“国退民进”，揭露全民所有的国有资产在MBO等方式下人为流失的骗局，站在了广大人民群众一边，以代表中小股民之名切实代表了包括中小股民和与之有关的劳动者在内的最广大人民群众的切身利益。
在这场反对国有资产流失的斗争中，郎咸平的观点明确地代表了包括中小股民内的最广大人民群众的意见，以反对郎咸平为名来反对揭露国有资产流失的行为自然而然是站在了最广大人民群众的对立面上，成为人民公敌正是理所当然！
郎咸平的反对者：“几乎囊括了所有的‘主流经济学家’”的“包括张五常、吴敬琏、周其仁、张维迎、陈志武、易宪容等人，还有许多国企与上市公司的老总”和那个自己跳出来的过气智囊刘吉（留级？）在国有资产流失的问题上，自愿而不是被迫地选择与顾雏军这样一个罪犯站在一起，这不正是他们人民公敌的本质吗？他们的共同遭遇和口碑，不是足以证实了人心的向背吗？
如果与郎咸平相对，这些“所有的‘主流经济学家’，包括张五常、吴敬琏、周其仁、张维迎、陈志武、易宪容等人，还有许多国企与上市公司的老总”是所谓的“建设者”的话，他们又建设了什么？为什么他们的“建设”总是以公有制的衰退、国有资产的流失、贫富差距的扩大、社会秩序的混乱和国际地位的下降为结果呢？
就算如《谁》文所称，郎咸平“是一个‘破坏者’”，郎咸平的言论如“刘吉文中指出的没有建设性的意见”，与毛泽东式的“不仅要善于打碎一个旧世界还要善于建设一个新世界”的革命者相差十万八千里，起码郎咸平实现了“建设一个新世界”的第一步——“打碎一个旧世界”！
对于资本主义制度的批判者和维护者，谁站在进步的立场，谁站在反动的立场，历史是早有定论的。谁可以说，中国历史上一切的奴隶和农民起义因为“没有建设性”的取代封建制度的作用就可以认为没有进步意义？只有历史上一切的反动派才会把他们称为“暴民”或是——“破坏者”。
而对于郎咸平，今天郎教授是站在最广大人民群众的立场上，公众支持他这些代表最广大人民群众的切身利益的言论和观点，反对一切人民群众的对立面。如果有一天，郎教授站在了人民群众的对立面上，我们就会像今天反对厉以宁、张五常、吴敬琏、周其仁、张维迎、陈志武、易宪容等资产阶级自由化的“主流经济学家”和侵吞国有资产的“国企与上市公司的老总”一样反对郎教授——这也是理所当然的。
公众支持郎咸平不是无条件的，公众支持的是郎咸平代表最广大人民群众的切身利益的言论和观点。支持郎咸平是表象，支持郎咸平反对国有资产流失的观点是本质。
所以说，不是“谁反对郎咸平，谁就是人民公敌”；而是“不论是谁，反对抓贼，就是人民公敌！”——与反不反对郎咸平，是没有关系的。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
