《中华人民共和国宪法》明文规定，工人阶级是社会主义中国的领导阶级，是社会主义公有制企业的主人。但“著名”经济学家们却认为只有出资者才是企业的主人，劳动者并非企业主人，并试图从企业制度上完全取消工人阶级企业主人地位。在这种“主流”话语的引导下，“劳动关系”被正名为“劳资关系”，并从此概念出发，要求职工转换身份，即从“企业人”转移为“社会人”。这种主张的鼓倡者和实施者们声称，“企业人”是对企业（单位）的依附，没有择业的自由。他们宣扬市场经济中，劳动力必须自由流动、自由竞争。他们所谓职工“企业人”的身份是对企业（单位）的依附之说，实际意在割断工人阶级同企业的关联，而其所谓要使职工由“企业人”转移为“社会人”，乍看起来，确使职工有了所谓的择业自由，而实质上只不过是使工人拥有了出卖自身劳动力的自由而已。当今中国工人阶级出现贫困化、无权化、弱势化、边缘化、分散化的现象，就是“主流”经济学家推导的以资为本的“改革”的结果。针对这种状况，张勤德及其同志们愤而对之进行批判，反映民众呼声，表述民众意愿，反对权贵资本，捍卫工农民众在社会主义中国的主人地位。
党的四项基本原则是被明文载入《中华人民共和国宪法》的。而这些年来，经过“主流”学者、“精英人物”们的鼓噪，马列主义愈益边缘化，人民民主专政实即无产阶级专政受到嘲弄，社会主义发展方向被丢弃，共产党的领导地位也受到严重挑战（在“西山会议”上已有人在宣布中国共产党为非法组织，并明确提出“台湾模式”、“多党制”等主张了）。针对这种状况，张勤德及其同志们愤而对之进行批判，捍卫并坚持党的四项基本原则，以求中国在社会主义正确发展方向上不断繁荣富强。
仅从以上三方面来看，受到“高级律师”郑胜利先生指控的“张勤德现象”，其实不过是张勤德及其同志们为护卫《中华人民共和国宪法》而同违宪者、反宪者展开的一场斗争。
是护宪，还是违宪乃至反宪？这不能“不争论”！
郑胜利先生身为“高级律师”，难道不知应遵守并自觉捍卫《中华人民共和国宪法》吗？那些“主流”学者、“精英人物”不是侈谈什么“宪政民主”吗？怎么就肆无忌惮地公然践踏起《中华人民共和国宪法》起来了呢？！
执政诸公，直面现实，且先不要忙着学习那“创新”出来的“重要思想”，先认真学习、贯彻落实《中华人民共和国宪法》，并对那些违宪者、反宪者作出依法严处吧！如此，当能有助于恢复以工农劳动者为主体的广大民众对社会主义的信念，有助于维系党和人民政府在民众心目中的形像。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
