改革大争论之后我们该做点什么？
从2004年8月郎咸平炮轰国企改革开始，关于改革的争论已经有两年多时间了。在今年“两会”期间，温家宝总理与胡锦涛总书记就改革问题先后表明了态度：那就是坚定不移地推进改革，毫不动摇地坚持改革方向。到此，关于改革的第三次争论似乎可以划上句号了。
于是，我们应该“坚持改革”，开始进一步的改革了。
然而，正如孙立平先生所说，在目前改革共识已经破裂，改革动力基本丧失（《改革反思的几种主要观点》，作者佚名，http://chinareform.net/Article_Print.asp?ArticleID=513）的情况下，反思改革是推进改革的基础。也就是说，要想顺利推进改革，成功完成改革，必须首先对改革进行全面科学的反思，然后才能在新的基础上形成新的改革共识与动力，才能真正达成改革的目标。
因此，目前首先需要解决的是如何全面科学地进行改革反思的问题。
第三次关于改革的大争论虽然也涉及到了改革方向的问题，但与前两次的争论性质是有所不同的。前两次争论可以归结为意识形态方面的，传统观念与创新思想的碰撞，可以归结为要不要改革的问题，而这一次争论则是由于改革造成了人们利益差别引起的，郎咸平的演讲不过是起了导火索的作用而已，如果不是扭曲了的改革在社会上引起了广泛的不满，仅仅有郎咸平的演讲，又怎么可能掀起这么大的风浪呢？也就是说，第三次关于改革的争论是基于利益得失而对改革方向的争论。这种争论所以会产生，恰恰是由于改革发生了重大偏差。因此，如果不进行全面科学的反思，明确改革偏差所在，如果不能有效地纠正偏差，所谓坚定不移地推进改革只能是一句空话，而且可能形成比苏联东欧更严重的后果。
关于改革所发生的偏差，还是有经济学家关注和警惕的。吴敬琏就是一个。在2004年“10月30日，他在为纪念中国改革开放25周年而举行的论坛上，就大声疾呼‘要在转型过程中努力保持机会的平等和起点的公正，防止陷入权贵资本主义的泥坑’。在我的印象中，自1990年代后期以来，吴老几乎每年都发出类似的呼吁，无奈言者谆谆，听者藐藐，并没有见到大的改善。”（东亚经济评论 http://www.e-economic.com ）
连吴敬琏先生都在呼吁防止陷入权贵资本主义泥坑，这说明我国的改革不仅出现了偏差，而且是出现了严重的偏差。我国的改革目标是建立社会主义市场经济，而现在出现的不仅是资本主义，而且已经是坏的资本主义－－即权贵资本主义。这种偏差难道还不应该引起我们的重视？这种偏差难道不需要纠正？
据说（《又见经济学家 2005中国改革交锋录》作者：仲伟志 来源：经济观察报 发表日期: 2005-10-9 ，东亚经济评论 http://www.e-economic.com），在今年3月24日中国经济学奖颁奖典礼的当天，刘国光先生曾经谈到：“‘社会主义市场经济’是一个完整的概念，是不容割裂的有机统一体。好像这些年来，我们强调市场经济，是不是相对多了一点；强调社会主义，是不是相对少了一点。在说到社会主义市场经济时，则强调它发展生产力的本质即效率优先方向，相对多了一些；而强调它的共同富裕的本质即重视社会公平方面，相对少了一点。这是不是造成目前许多社会问题的深层背景之一？”很显然，刘老实际上也指出了改革中所发生的偏差。
吴敬琏人称“吴市场”，而刘国光也曾被人们称为“刘市场”。两位研究市场经济经济的专家都明确地指出了改革所发生的偏差，我们还能对这种偏差视而不见，听而不闻吗？对于改革要不要反思的问题，难道还需要争论吗？
在第三次争论中，坚持改革不动摇的声音几乎特别有力，从高尚全的“排除干扰，坚持改革”到皇甫平的《坚持改革不动摇》。而且得到了党政领导的的支持。但是，当改革已经发生了严重偏差，而且这种偏差已经导致广大民众对改革极为不满的情况下，在改革共识破裂，改革动力丧失的情况下，又如何“排除干扰”，如何“坚持改革”呢？如果在改革事实上发生了严重偏差的情况下，我们又要坚持什么样的改革不动摇呢？又如何能保证改革的顺利进行和成功呢？
很显然，在目前情况下，坚持改革不动摇是必须以对改革的全面反思为基础和前提，必须在全面反思的基础上进一步推进改革的。
从本质上说，关于改革的第三次大争论，就是从学术界开始的、范围广泛的对已有改革的大反思运动。只是这种反思的主体既不是行政当局，也不是起主导作用的经济学家，而是起非主导作用的学者和体现广大民众利益要求的网民。场外的学者，在改革过程中经受了利益变化的广大劳动者，他们从另外的角度，对改革进行了反思，发表了他们的意见。而在这一过程中，在改革中起主导作用的经济学家则是被动的和被迫的，他们是无可奈何地面对广大民众对改革反思所提出的问题的。
那么，接下来应该对改革进行认真反思的就应该是起决策作用的政府了。一直以来，改革是以主流经济学家的设计为思路的。但是，这种思路出现了偏差，而且这种偏差引发了关于改革的大争论。而这一争论为重新认识原有的改革思路提供了良好的条件。兼听则明，偏信则暗，这是封建社会的政治家所懂得的道理，对于今天在我国改革中起决策作用的政府也是十分适用的。如何根据广大民众的意见来反思已有的改革，也就成为政府所必须思考、必须解决的重大问题。
对改革实践进行反思是十分必要的。但是，仅仅有这一个方面的反思还是远远不够的。我们还必须对改革的理论进行反思，还需要经济学家们的反思。在这里，我十分赞成吴敬琏先生的意见。他说，在这个时刻，每个经济学家都有责任为这种反思和规划提供自己的专业性思考（《改革反思的几种主要观点》，作者佚名，《http://chinareform.net/Article_Print.asp?ArticleID=513）。我国的改革虽然是摸着石头过河，但是，具体的改革又都在经济学家们的参谋下设计出来的。因此，在改革过程中起作用的经济学家都应该对自己的、别人的改革理论作出相应的反思。只有这样都有可能总结经验教训，纠正理论上的错误和实践中的偏差，从而为顺利推进改革、完成改革奠定坚实的基础。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
