最近，曹林在中青报发表文章说：“文革”是一场灾难，人治就应该被法治取代，腐败在吞噬执政根基，盲目全盘西化就是不行，民主就是个好东西，强拆是违法行为，拥堵是一种城市病，瞒报谎报是错误的，制造了冲突的城管体制需要反思—这些都是基本的是非和常识，为了掩盖问题而为“文革”唱赞歌、说腐败是改革润滑剂、称拥堵是城市繁荣标志、城市变革需要强拆，这是典型的高级黑。
从表面上看，曹林的文章无遐可击，但仔细一品味，总感觉到有点味道不对。有些地方看似自相矛盾，但仔细品味却有深意。曹林写文章不可能是泼妇骂街随意开口，一定有目的，他的目的是什么呢?
曹林说：“为了掩盖问题而为文革唱赞歌”，从这句话分析，唱赞歌的时间应该是现在，更准确的时间是在十八大以后。如果在十八大以前为“文革”唱赞歌的人应该早就被打成“文革余孽”被政府抓起来坐牢了。更不可能是在文革期间，文革时期为“文革”唱赞歌的人多到处是。而且这个为“文革“唱赞歌的人不是普通人，应该是有一定的权威或者名气，而且 “为了掩盖的问题”一定不是小问题而是重大的政治问题。如果为“文革”唱赞歌的只是我们这些小老百姓，也没有什么本事为了掩盖什么重大的政治问题，曹林也就没有必要写这篇文章了。曹林此话的意思应该是：现在有权威(名气)的人为了掩盖重大的政治问题而“为文革唱赞歌”。那么，曹林所指的“为了掩盖”的是什么问题呢?又是哪个有威权(名气)的人在掩盖这些重大的政治问题为“文革”唱赞歌呢?
我们再来看曹林说的另一句话：“中国改革开放的成功，有充分的事实支撑，不需要虚构事实去赞美，不需要矮化别人来凸显。”
邓小平同志说：如果我们的政策导致两极分化，我们就失败了。【邓小平：《一靠理想二靠纪律才能团结起来》《邓小平文选》第三卷第111页】
邓小平同志的讲话为我们作了正确的回答。不知道曹林是用什么标准来衡量改革开放的成功与失败?站在曹林的立场上来说，贫富两极分化是合理的，这与邓小平理论是相违背的。曹林这话的意思是说改革开放的成功，没有什么值得需要掩盖的重大问题，这与他在前面所指的“为了掩盖问题”不可能是自相矛盾，只能更进一步证明曹林是另有所指?
习近平同志说：“对改革开放前的历史时期要正确评价，不能用改革开放后的历史时期否定改革开放前的历史时期，也不能用改革开放前的历史时期否定改革开放后的历史时期。”
我学习完习近平的讲话后，再把曹林的文章看了半天，终于从曹林的文章中看出门道来了。原来曹林所赞美的“改革开放的成功”是指18大以前的历史阶段，18大以后党的许多决策是曹林他们所反对的。他们要把改革开放前后的两个历史时期恶意地分割开来，先否定“文革”，接着回过头来再否定“改革”，最后彻底否定共产党，以达到推翻中国共产党领导的人民民主政权的目的。更不能容忍的是他把18大以后继续深化改革开放和18大前的改革开放割裂了。
习近平同志说：“一些敌对势力和别有用心的人也在那里摇旗呐喊、制造舆论、混淆视听，把改革定义为往西方政治制度的方向改，否则就是不改革。他们是醉翁之意不在酒，‘项庄舞剑，意在沛公’。对此，我们要洞若观火，保持政治坚定性，明确政治定位。”【习近平：《在中共十八届三中全会第二次全体会议上的讲话》(2013年11月12日)】
习近平同志指出在改革开放中“一些敌对势力和别有用心的人也在那里摇旗呐喊、制造舆论、混淆视听”是非常严重的意识形态问题，这些问题从正面回答了曹林对“改革开放的成功”的描述。
从习近同志的两段讲话中可以知道曹林所指的为了掩盖问题而为“文革”唱赞歌的人是谁了。
曹林也许始终不解，习近平同志为什么要提出改革开放前后的“两个历史时期不能互相否定”?其实这个问题早在习近平讲话后不久就有胡德平提出过质疑，现在曹林只不是继胡德平后又一个提出反对的意见罢了。习近平同志的“两个历史时期不能互相否定”的讲话是为了对中国共产党领导的“改革开放前的历史时期”作出正确评价。既然习近平同志都正确评价“改革开放前的历史时期”不能否定，为什么曹林还要借“文革是一场灾难”说事，曹林为什么不说国民党时期蒋介石挑起内战是一场灾难或者说日本侵略中国是一场灾难?难道国民党挑起内战和日本侵略中国都不是中国的灾难而只有文革才是“一场灾难“么?这不是明摆着企图用否定“文革”来否定习近平同志的“改革开放前后两个历史时期不能互相否定”的讲话精神?把习近平同志正确评价“改革开放前的历史时期”的讲话认定是在为“文革”唱赞歌。曹林错误的认为习近平同志所提出的“两个历史时期不能互相否”和“项庄舞剑，意在沛公”等讲话精神是在为了“掩盖”十八大后的深化改革反对“往西方政治制度的方向改”的问题而“为文革唱赞歌”是一种“高级黑”是严重的政治偏见。
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
