近来“民主”是一个描述未来中国的关键词。关于“民主”的文章，那是连篇累牍，高层领导人也要讲这个问题。4月25日，《人民网》头版头条以通栏标题，推出了《人民论坛》杂志、人民网要闻编辑部联合提出的“特别策划：中国民主发展模式五大特色”专题讨论。《人民论坛》杂志编辑部写了《中国民主模式是否已形成？》文章，作为该系列策划的第一个专题，还发表的一组关于民主的文章，要求大家参与讨论。
我关心民主问题已久，去年在搜狐博客上对人大法学教授贺卫方的“中国共产党非法论”，山西省党校教授吴敏的“党不能治国论”，进行个激烈的论争，最近又在《乌有之乡》网站上连续发表《物权法立法反映了人民民主力量的增长》、《民主是个什么东西》《民生与民主》，《民主与国家》等文章。现在，《人民论坛》杂志、人民网要闻编辑部联合发起关于民主问题的讨论，我自然十分赞成，愿意积极参与。
我十分赞成明确反对“用西方标准对中国民主继续指手画脚”，“在民主问题上，我们不必妄自菲薄，更不必随波逐流，‘这才是一个伟大民族应有的品格’。”我国是社会主义国家，与资本主义国家有本质区别，那种什么都要“与国际接轨”的主张是不对的，不符合国情，也有损国格。对发表的文章中提出的“马克思主义民主理论”、“中国共产党一党执政”、“公有制经济为主体”作为中国民主发展模式的特色，我十分赞成，认为建设中国社会主义民主应当这样。
我认为应当商榷的是中国的民主模式是否已经确立这个问题。对编辑部提出的“‘中国式民主’或‘中国的民主模式’究竟能否成立”这个问题，回答毫无疑义是肯定的，不然我们怎么会讨论；但是，讲“中国的民主模式已经确立”便太早了，只能说是“尚在探索中”，否则我们又何须来讨论。我认为，“中国民主模式是否已形成？”这个问题也提得早了点，这个命题隐含着“中国民主模式”已经在认识上清楚了，这不符合实际，与“从而开始了对民主新形式和未来发展的探讨”这个看法相矛盾。我赞成“由于人们对民主的认识更趋深化，已逐渐发现西方的民主也并不是完美无缺的，更不是终极的，从而开始了对民主新形式和未来发展的探讨”这个提法。这才是这场民主问题讨论所具有的深远理论意义和重大的实践价值；才使得这场民主问题的讨论本身就具有深刻的民主意义，而不是只是让人们来承认中国现在的“民主模式”。
我认为，尽管有学者正确地提出中国民主应当根据“马克思主义民主理论”、“中国共产党一党执政”、“公有制经济为主体”，但是，还没有阐明它们的内容和科学意义，还需要我们在探讨中去深化认识；只有在把这几个基本问题基本认识清楚的基础上，才会有正确的路径选择和发展次序。
做事情要有步骤，讨论问题有讲逻辑。
我不揣冒昧，对如何讨论帮助问题，提出个人意见，谨供考虑。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
