警惕茅于轼对网民下毒手

警惕茅于轼对网民下毒手

作者：安庆仁

已经不必谈论茅于轼文章的逻辑问题，他这人一向是不讲逻辑的。去年有欧洲学者批评说，中国经济学家集体无耻，况且茅于轼这样既老且无耻的老无耻，更不可能尊重逻辑。放眼茅氏文章，诸如用孔孟之道诠释马克思主义的荒诞怪论，又如倡导民主人权又念念不忘君主专制的精神癔语，再如《替富人说话，为穷人办事》这样荒谬的二元观点，看上去虽不至于让人怀疑他的神经出现了问题，人格的先天分裂多多少少是存在的事实。总之是不能用一般的人类学原理去理解又或品啜茅于轼的。

假如在欧美，像茅于轼这样人神共愤的无良学者，到了这个年龄的时候会很有自知之明的去教堂里赎罪，以自己虔诚的忏悔求得上帝的宽容赐予来世的解脱。而在今天的中国，灰色的社会学竟如给茅于轼打了兴奋剂，斑驳陆离的老人痣像催春的粉刺含苞待放，连那饱满的天庭也露了出些许雏子的亮泽。所以我们便看到，古稀的茅于轼锐不可当，不但在BBS上频频亮相，还跟年轻人公开叫阵，大有以牙还牙、以骂对骂、舍我其谁的架势。是“夕阳无限好……”还是“最后一搏”？

茅于轼今日一文《网上骂人的多半文化低》则更显英气，一上来就来开了架势，“过去我很少上网看自己的博客。最近因为朋友们建议，也想和网民们交流，所以连着几天，天天上网看大家对我的文章的反应。网络的确是好东西，大家可以无所顾忌地讲出自己的心里话，平等地讨论问题。这在其他场合是绝不可能的。”不过大家要警惕，“想和网民们交流”说的谦恭含蓄，实则是暗藏杀机，你只要读懂他一句话“网上骂人和群起的暴力事件有着共同的缘由”，就能侦知其险恶用心。我们不妨细思一下，假如有一天社会真的把“拍砖”和“暴力事件”划上等号的话，将会有多少人被追究刑事责任？

茅于轼口口声声的声讨“文革”，“‘文革’时的唯我独左、唯我正确的遗风远远没有肃清。现在很多的小学老师就是在‘文革’中成长起来的一代人。他们的言行习惯时时刻刻影响着下一代人。我们否定了‘文革’，但是对‘文革’的批判仍不彻底，为尊者讳，不得不吃这个苦果。”同时又蓄谋制造比“文革”外延还宽泛、内涵还充分的恐怖，凡是在网上使用了不文明语言的人，诸如他所“备考（他为什么备考？值得分析）”的“你好去死了！、让阎王老子折磨你！你是你妈生的吗？你他妈的是什么东西？去吃大便！一条老狗！”将统统都在茅于轼所界定的“暴力事件”的范围之内。这意味着什么，读到这里，你不觉得脊柱发凉么？也许就在某一天傍晚，在茅于轼的指证下，行色匆匆的你被请进一辆不期而至的警车里。

这并非危言耸听，因为按照茅于轼的推理，“他们有强烈的不满情绪，所以挑出最恶毒的话来表达。倒未必是真想置我于死地，但对社会的不满是严重的，几乎到了要爆发的程度。这种爆发式的情绪如果广泛存在，是一个危险的信号，因为万一发生社会动荡，将对所有的人都不利，包括处于社会底层的群众。”引自《分析网上骂人 茅于轼 （备考）》。上升到这样的高度，已经不是一般的社会治安问题了，它甚至远远的超过了集体上访的性质，而是把“网络骂人”看成了“对社会的不满是严重的”，并且这种不满“几乎到了要爆发的程度”，随之茅于轼不怀好意的诱导国家机器，“这种爆发式的情绪如果广泛存在，是一个危险的信号”。

最可怕的是“万一发生社会动荡”这一句话，这是明明白白的在告诫国家机器动手抓人，否则“万一发生社会动荡，将对所有的人都不利”。“所有的人”指的显然不是老百姓，因为他后面才说“包括处于社会底层的群众”。茅于轼已然露出吃人的本性，他现在已经远远不满足随心所欲“替富人说话”这样的现实，进而谋求绝对的不容分辩的话语权，如果他的目的不能通过理性的手段实现，他必然的要采取非理性的手段，将众多网络暴民一劳永逸的解决之，从而有效贯彻他的“社会必须由精英治理”的礼制理念。对于茅于轼的言论，网民们切不可掉以轻心，一定要认真对待，因为在茅于轼身后，不仅仅是几个房地产商，更有一个掌握了中国经济命脉和充分政治资源的阶层。茅于轼《替富人说话，为穷人办事》一文，得到了890的高支持率，就是最好的证明。

　　分析网上骂人

茅于轼

　　过去我很少上网看自己的博客。最近因为朋友们建议，也想和网民们交流，所以连着几天，天天上网看大家对我的文章的反应。网络的确是好东西，大家可以无所顾忌地讲出自己的心里话，平等地讨论问题。这在其他场合是绝不可能的。
　　最近我发表了一篇文章，题目是《替富人说话，为穷人办事》。对我的文章有赞成的，也有批评的。这一点儿也不稀奇。但是从反应的语调、风格来看，有两种截然不同的分类。一类是骂人话，都很短，一般就一两句话。这一类大概占到1/4。其他则是理性的讨论。对网上骂人这一现象很值得分析，它能够告诉我们许　多事情。
　　下面是骂人话的一些例子："你好去死了！"、"让阎王老子折磨你！"、"你是你妈生的吗？你他妈的是什么东西？"、"去吃大便！"、"一条老狗！"
　　这些话很短，但是包含着重要的信息。
　　首先，说这些话的人，多半是文化比较低，不能够从分析道理来说服人，所以只好用一言半语发泄自己的不满。其实，他们的反对并不是没有道理，可是说不清楚，他们用逻辑组织言词的能力比较差，有苦难言。碰到真正被人欺侮的时候同样讲不出理，往往采用暴力相向的手段。网上骂人和群起的暴力事件有着共同的缘由。他们的拳头胜过他们的头脑。其次，他们有强烈的不满情绪，所以挑出最恶毒的话来表达。倒未必是真想置

　　我于死地，但对社会的不满是严重的，几乎到了要爆发的程度。这种爆发式的情绪如果广泛存在，是一个危险的信号，因为万一发生社会动荡，将对所有的人都不利，包括处于社会底层的群众。历史上一切造反都要靠动员底层群众，造反无非是这一派的底层群众打那一派的底层群众，牺牲的都是底层百姓。得利的都是善于利用和操纵别人的聪明人。这些经验教训普通老百姓是看不到的。他们容易听从煽动，意气用事，上当受骗，甚至当别人的炮灰。
　　我们要问，为什么有这么多的人不会用理性思考，思想简单，容易走极端，产生出爆发式的情绪？恐怕这和我们的初等教育有关。我们的小学校里，教的还是阶级斗争的那一套；标榜的英雄人物还是阶级斗争中涌现出来的人物。再就是无原则的爱国主义，只要是自己国家的都是对的，缺乏正义原则和博爱精神。提倡　的是为了一个简单的目标去斗争，反对怀疑精神和创造性思维。而且这种教育一直贯彻到大学。老师如果在讲堂上离经叛道，是要受处分的，严重的还要发配劳教。提倡盲从式的教育倒过来会自食其果的。
　　我国的初等教育还缺乏尊重别人也尊重自己的礼貌教育。不是说书本上，而是说在实践中。"文革"时的唯我独左、唯我正确的遗风远远没有肃清。所以才有这种骂人的习惯。现在很多的小学老师就是在"文革"中成长起来的一代人。他们的言行习惯时时刻刻影响着下一代人。我们否定了"文革"，但是对"文革"的批判仍不彻底，为尊者讳，不得不吃这个苦果。
　　社会上有这么多有强烈不满情绪的人，值得我们深思。是什么政策得罪了他们？我的答案是我们这个社会特权分子可以侵犯别人而不受制裁。一边有特权，另一边就连起码的保护都没有了。受人侵犯又没处申诉，当然会产生出强烈的不满。现在老百姓告政府状的越来越多，但是要么法院不受理，要么受理了不能公正判决。百姓能够胜诉的微乎其微。这样一种状态当然是危险的。
　　现在的社会非常复杂，需要专家来治理。绝不是随便哪个人都能够胜任的。但是当官的人必须为每一个人着想，不能光想着有权有势的人，否则就难免会有社会动乱的可能。"极左"年代的一个口号是保护穷人，保护穷人是对的，错在反对富人。反对富人的结果是把中国变成了一个穷人国，没有一个富人的穷人国。

　　到后来干脆宣称穷人光荣，愈穷愈光荣，把穷人致富的梦想彻底消灭了。保护富人是重要的，但如果不保护穷人，社会同样会陷入危机。因此，穷人和富人应该同样得到保护。
　　社会必须由精英治理，但是精英必须公正地为全体人民的利益着想，不可以为统治者自己的利益着想。

       其实这是一个极其简单的道理。可惜的是简单的道理还没有被普遍承认，而是被大范围地破坏着。看看网上骂人，可以知道当今社会处于什么状况。
　　(作者系著名经济学家，供职于天则经济研究所)

× 乌有之乡 WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号