为林楚方先生鸣不平-------普世价值的阳光为什么不能洒到林楚方先生的身上？
东方明亮 2008-4-13
这些天，国内国外发生了一些事情，如3月14日发生在拉萨的惨无人道的把人活活烧死的恐怖主义袭击，如3月22日发生在我国台湾的少数败类所操办的所谓“公投”，如发生在最近几天的奥运圣火传递在一些国家受到的暴力干扰，等等。
在这些事件中，不少西方媒体进行了大量的报道。一些媒体把发生在尼泊尔或印度等国家事情的照片说成是中国军警在西藏进行镇压，一些媒体把藏独分子的恐怖主义罪行说成是“和平请愿”，这些激起了中国民众的愤怒和质疑------以至于网络上流行起一句话：“做人不要太CNN！”
与此同时，也有一些自称坚守“普世价值”的中国文人发出了不同的声音，他们认为中国民众的反应是民粹主义，他们认为中国民众“误读”了CNN们。应该指出，他们不是在拉萨恐怖主义袭击事件之后才突然坚守“普世价值”的，就在不久前，《南方都市报》就曾发表过一篇社论《国家荣誉制度当奠基于人类普世价值》，社论重点指出：“这种价值是必要的。就像诺贝尔和平奖，无论这个奖项颁给谁，它都会坚持促进民族团结友好、守卫人类和平的道义责任。”------我国的达赖喇嘛曾经荣获该奖，疆独头目热比娅2006年曾获得此奖提名，之前，著名的改革家戈尔巴乔夫也曾获此殊荣。
普世价值想必包括新闻自由和言论自由。而像西方一些媒体这次在拉萨恐怖主义事件的报道中所采用的移花接木、张冠李戴、无中生有等等技巧是否属于新闻自由，不知道有没有一个“普世价值”的判断标准？而诸多“民粹主义”网民对CNN们的质疑是否属于“普世价值”所倡导的言论自由呢？
事件本身没有立场，但是对事件的报道和分析则是有不同立场的。根据“普世价值”，据说媒体应该平等对待各种不同立场，平等刊登各方不同意见。所以我们有理由期待，高调鼓吹“普世价值”的媒体，更应该以实际行动保障各种不同立场的声音得到平等的发表。
但是，3月10日，一位坚守“普世价值”的作者林楚方所撰写的为“普世价值”辩护的文章，竟然被某媒体所封杀------不予发表！ 这实在是太过分了，在言论自由成为“普世价值”的今天，这家媒体竟然如此对待一名独立思想的作者，真是是可忍，孰不可忍！
请看下图，林楚方为某媒体撰写了一篇《CNN的误读和被误读的CNN》的新闻分析文章，但该媒体的文章编辑认为，文章中对CNN的批评很过分，在坚持“普世价值”上不坚定，甚至为（疑为“甚至于”）追问，难道部分藏人寻求独立的呼声就不值得同情吗？最后，该文因为种种原因没有发表。 （原文的百度快照地址：地址）
这里林楚方先生的文章告诉我们如下事实
1． 林先生为某媒体写了一篇文章《CNN的误读和被误读的CNN》；
2． 该媒体拒绝发表林先生的这篇文章；
3． 拒绝发表林先生文章的理由有三，一是“文章中对CNN的批评很过分”；二是“在坚持“普世价值”上不坚定”；三似乎是指责林先生没有对“部分藏人寻求独立的呼声”表示“同情”。
通过这段文字，我们可以清楚地看到，某媒体是如何对待新闻分析文章的，批评CNN可以成为拒绝刊登文章的理由，这种对林楚方先生言论的封杀，十分到位地诠释了该媒体所高调标榜的“普世价值”究竟是什么货色！
而这家媒体的立场，是对部分藏人寻求独立的呼声表示同情-------或许这家媒体会出来声明，这种同情只代表某个编辑的个人立场？------不管如何，这种同情是否符合中华人民共和国宪法？抑或宪法在“普世价值”眼中只是玩物？
后记：就在写完本文之后，再次去核对林楚方博客内容，发现某媒体实在厉害，竟然连林先生在博客上的文字也不肯宽容，悍然删除了一些客观描述的文字。（好在百度的快照功能能够给我们还原文章原貌！）
他们悍然删除了如下文字：（林文）“在坚持“普世价值”上不坚定，甚至为追问，难道部分藏人寻求独立的呼声就不值得同情吗？”------这段文字，不过是客观描述了一种事实，为什么连事实也要删除呢？
某媒体（如果林先生愿意，可以告诉大家某媒体的尊号）的“普世价值”原来不过是这等嘴脸！！！
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
