文革残酷吗？

至于残酷一词，似乎有些文学化了。关于文革政治，美国研究最深入，风华也多少看了一些，恕所见不广，没看到残酷一词来形容的（当然国内文学化的描述较多）
就我所知一点点，通常将文革政治描述为：对于官僚制度的打碎实验及其失败；军队在中国政治地位的上升；农村普通百姓的参与性加强

关于文化大革命,美国人有美国人的描述方法,中国官方有官方的描述方法,但做为一个从那个年代走出来的人,我不能不用"残酷的政治斗争"来描述它。

假如不是残酷的政治斗争,国家主席刘少奇为什么死得那么惨?

假如不是残酷的政治斗争,第一夫人王光美为什么被红卫兵在脖子上挂一大串乒乓球当众受辱?

假如不是残酷的政治斗争,作家老舍为什么投水自杀?

假如不是残酷的政治斗争,邓朴方为什么因跳楼而摔断腿成为残疾人?

假如不是残酷的政治斗争,张志新为什么被割断喉咙后杀害?

昨天我还和我的师弟聊文革呢，他实地翻阅了大量的卷宗，得出结论：农村基本上没有受到文革影响
至于孤兄所说的情况，我以为是确实是 有，但容或有以偏概全之误。因为拿个别事例来概括全体总有不足。如此说来，美国发生了校园枪杀案，我们是不是认为美国政治天理不容呢；中国的大街上有了暗 娼，有了医院见死不救，我们为什么不说说当代的残酷呢——要我说，这些残酷比张志新的死更残酷，因为这不是一个人
看政治，似乎不能单单找一两个事例就来说事，否则的话，人类到现在，哪里不存在残酷——这样残酷就失去了判断意义