司马南，请你找准目标再开炮
看了司马南先生的《汪洋书记如何解读杨佳杀人案？》一文，心里不免有点疙瘩：这位网络重炮手（昔日的反伪科学斗士）怎么啦——是精力过剩，还是炮弹过剩？为何要如此乱轰一通？有关司马南先生的文章，最近也拜读过不少篇，大多是针对“普世价值”、南方报系等目标予以炮轰。对先生以往诸多文章里的一些观点，虽然不能让人完全苟同，但总体给我的印象是“司马南是我们的人”。可是当我读了《汪洋书记如何解读杨佳杀人案》一文之后，却怀疑自己有一种是否认错人的感觉。
司马南在炮轰南方报系这一方面可谓不遗余力，精神固然可嘉。但是，读了《汪》文之后，我觉得司马南先生钻起了牛角尖——有一种凡南报肯定的我都要坚决反对的偏执。南报果真那么可恶？我看也要作具体分析。南报系办报风格近年来权贵化、洋奴化的状况是不争的事实，但这不等于说那些报纸不会帮中国大众和社会底层说几句公道话，不等于说在那里面发文章的作者个个都是走狗与汉奸。
作为南报系中屡遭网民炮轰的《南都报》我几乎没有接触，而另一份报纸《南方周末》，我一度是它忠实的读者；这份报纸，我在90年代后半叶订阅了好几年。我之所以忠情于它，平心而论，当初在中国发行的那么多报纸中唯它敢讲几句真话、唯它能针贬时弊并替底层的老百姓呐喊几声。到后来，我看它慢慢变了味之后，就远远离开了它。当初这份报纸上有一个杂文大家鄢烈山先生颇受读者好评——他的辛辣文笔、他的不畏权贵（他的文章一度遭到封杀）。后来，当我的视野离开了《南方周末》之后，我就很少关注鄢烈山此人。至于这位以杂文见长的文人，后来是否“变节”，是否脱离大众投向权贵，我不得而知。不知，也就不能乱说一通。
这一回司马南先生把呼啸的炮弹砸向《南方周末》，只因那份报纸上发表了一篇长篇通讯：《杀人者杨佳青春档案》。选这篇文章作为切入点来炮轰《南方周末》，司马先生是否看走了眼，选错了炮轰的目标？我看了这篇被司马南指责的文章，里面的内容也并无太离谱的地方，总的来说，文章所持的立场也在情在理。至于南报这一次为小人物杨佳鸣不平出于何种动机，那又另当别论。倒是司马先生在《汪》文中以一句冷冰冰的“杀人犯”把杨佳棺盖论定，让人感到无法认同。这次的杨佳袭警案，之所以有阵容那么强大的民间“陪审团”为杨佳说话，是有多种因素促成的：
1．杨佳的持刀袭警案，不是一般的刑事案。它的背后不排除有着深层次的原因——时至今日上海警方仍未将许多有关案情的疑点，向全国的公众作出必要的明明白白的告知。
2．生命是平等的——警察的生命如此，杨佳的生命也如此。
3．杨佳的血案，社会是有责任的。
4．不管杨佳的杀人动机如何，该让他承担怎么样的法律责任。但是有一点，国家的公权机关应当做到的——把事件的前后真相一五一十地公布于众——哪怕让杨佳死，也要让他死得得明明白白，让全国的老百姓看得明明白白。
5．民间“陪审团”在多种渠道为杨佳说话，目的只有一个：希望此案能公正处理。这样，今后无论对警方还是对百姓都可以从中汲取教训，避免类似悲剧的重复发发生。
司马南这一回拿《南方周末》说事，把杨佳简单的归类于十恶不赦的“杀人犯”，我想他没准是一时眼花找错了炮轰的目标，由此《汪洋书记如何解读杨佳杀人案》一文，先生在读者心目中的形象或多或少要打点折扣了。平心而论，虽然南报系近年来成了中国极右势力的大本营和急先锋，但也不排除南报系有说人话的时候。如果司马先生批南报时，把人话与鬼话一起批，那就是你司马先生的不对了。（我并不是胳膊朝外拐，在这里替南报系当说客—我对南报系并无多少好感），我真诚的希望四司马先生在今后炮轰论敌的时候，把目标找准再开炮。这样，即使人家挨你几发炮弹，也能无怨无悔。你说呢？
杭州八怪
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
