裸官已乘黄鹤去，但留裸民在血路！
网上民间评论对“裸体做官”即孤身一人留守官位，而妻儿移民国外的高官发出了指责。但看来此番民众水平还是不行， 7月17日 《南方周末》上，长平在《“裸体做官”的罪与罚》中挺身教导，不妨费些笔墨摘几段：
法律也不能直接规定，凡是妻儿移民国外的官都是贪官。但是民众凭经验和直觉就可以相信，这样做官的人，大多不清不白。经验和直觉又不能呈堂作证，于是有不少评论绕开了贪污问题，宣称“裸体做官”者对国家不忠不诚……
从腐败到忠诚，把经济问题换成了思想问题。一个人思想有问题，你可以在选举时不投票给他，却没有理由在任职期间把他抓起来……思想问题是很难确证的。
……反对“裸体做官”涉嫌限制官员亲属的迁徙自由，以不忠诚代替腐败涉嫌思想治罪。“擒贼先擒王”，反腐还是抓根本问题吧。
这里涉及三个问题，不可不辩，请长平接招：
一是，裸官的妻儿移民国外不会“裸体”生活，既不会去挣洗碗端盘的辛苦钱，出外就能捞到第一桶金的可能性也小，每日生活所费肯定不菲，经年累月数额必然巨大。以这样的经验和直觉判断裸体官员妻儿在外的经济来源不清不白错了吗？如果官员的腐败问题都要以直接证据才能呈堂作证，予以惩处，那么什么叫“举证倒置”、“财产来源不明”？这些凭生活的经验和直觉设立的法律概念和罪名是否该取消？作为关注社会的时事评论家长平应该知道:法律没有规定妻儿移民在外的裸官就是贪官，但法律也无法取消人心中的一杆称，媒体人也不能藐视人心的向背！
二是，百姓从裸官经济不清不白指责他们违背对国家、人民的忠诚、信仰问题，就是绕开贪污的经济问题没抓根本吗？我就不讲腐败与思想信仰关系的大道理了，这里不妨摘几段《南方都市报》高手鄢烈山对 “南街村私分集体股权”和“亿元稿费”两案的深揭猛批：
南街村，这个所谓“红色亿元村”、集体化道路的样板、“毛主席共和国”，资不抵债、瞒着村民“改制”的真相，在一些杂志报纸相继曝光后，引起了广泛的热议。……我以为，它肯定不只是南街村民，它是全体中国人的教训，尤其是那些曾经真诚地相信这类样板、真心传播这类典型的媒体，以及仍然相信这类奇迹的人们的深刻教训。
还有，那一套排斥市场经济、否定“经济人”的属性，试图建设没有私欲的“新人”“新社会”的乌托邦实验，在苏联、东欧乃至全世界范围都失败了……凭什么可以相信南街村就有回天之力呢？（以上两段见《南街村是谁的教训？》）
可是“文革”后，毛主席大公无私的神话早已被事实道破：……供人瞻仰的韶山的“滴水洞”是其中之一；还有独步一时的巨额稿费，还有什么“主席用瓷”之类……多少事实戳穿了“斗私批修”的大气泡。这套话语的发明人毛泽东没做到的，你却相信王宏斌们可以做到，你要说真是上当了，那也是活该！（《南街村假？是你们太傻太天真》）
看吧，他鄢烈山就能把资不抵债、瞒着改制、巨额稿费等经济问题，从经济事件到全民教训,从国内到国际，从现实到乌托邦，从集体化到“斗私批修”，肆意绕弯地挥洒评论。他关心的仅仅是南街村集体经济被侵占，已故领导人所谓上亿稿费等经济问题吗？字里行间倒是既咬牙切齿又狠出鸟气，哪有半点绕弯评论很难确证的不好意思！你长平又该如何评说鄢烈山如此弯弯绕？怎不见你作为媒体人的公允、正义的普世情怀？！
三是，忠诚等思想问题很难确证吗？我不相信美国竞选，总统候选人妻儿的国籍转到国外能有戏。我倒敢确证：长平若到美国指责选民抛弃裸体候选人是“限制迁徙自由”，搞“思想治罪”，早被某个山姆大叔拎着耳朵踢下讲坛了。看看对岸吧，不论统独，阿扁和马哥，哪个不被“绿卡”之类问题搞得灰头土脸？台湾民众不懂确证他们的忠诚问题吗? 普世样板地都如此这般，为什么中国大陆百姓刚对裸官讲究一番忠诚的思想问题，提出限制乃至禁止裸官的制度建议，你长平就看不顺眼呢？
我也赞成设立官员财产申报制度，但这也不过是“本”中之一。反腐确实重在治本。治本确实需要改革，而改革确实有风险。三十年了，改革的风浪百姓多少也见些个了。在我看来，最大的风险之一就是：总有那么些个官员一面高喊“杀开血路”、忠诚改革事业，一面鲸吞国有资产、裸体为官地留后路; 也总有某些精英在舆论上为这后路开道。待到狂风暴雨过后，有人拖着第N桶金，口唱普世之歌，奔向温柔富贵之乡，留下百姓们如辙沟的鱼儿，还落下个不懂抓根本、“限制迁徙自由”、“涉嫌思想治罪”的守旧帽子……真是个：裸官已乘黄鹤去，但留裸民在血路！
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
