别以为“桥刚强”不会说话

7月27日，《华西都市报》讲述了一个“桥刚强”的故事。四川简阳市沱江一桥已有40年历史，在此次地震前它就被有关部门认为是“带病服役”，大地震之后更是被鉴定为“危桥”，需要爆破后重建。然而，7月25日这座桥经历了380公斤炸药的考验，却依旧耸立在沱江之上。这座地震不跨、爆破不倒的“危桥”，被赞誉为“桥刚强”。

“危桥”的使命就在于服服帖帖地垮掉，否则它会让很多人难堪。最新的消息称，26日施工单位使用了大型机械，终于将这座“危桥”放倒，这实在是值得称贺的事情。无论如何，此后人们在沱江上看到的将是一座倒掉了的大桥遗址，“桥刚强”已经不复存在。但“桥刚强”毫无疑问地存在过，即便是短短的一天，它也是会说话的，它向人们提出的疑问，必须有人来作出回答。

一座380公斤炸药炸不倒的桥，可以被认定为“危桥”吗？要知道，在此之前它已经挺过了地震的考验。负责施工的工程师直言，为了顺利地放倒这座桥，他在爆破施工中超量20%使用了炸药。那么，是有人怀疑的炸药质量问题吗？爆破之后，不少周边居民向媒体反映，自家的墙壁出现了裂纹，希望施工方面对此负责。看来炸药“威力不足”的结论也不易得出。一位在现场观看的老人说，“炸药都炸不垮，哪叫危桥哦？”这个问题，需要鉴定机构给出合理的解释。

桥梁的安全关系到人民生命安全，因此对于真正的危桥，职能部门当然没有理由敷衍塞责。但是反过来说，如果一座桥并没有到需要拆除的地步，或者通过维修尚能安全使用，那么很随意地就将它拆旧建新，是不是一种浪费和对公共财力的不负责任呢？在这两相权衡中，必有一个科学的标准。在现实生活中，像“西湖第一高楼”那样建成不久就被拆的例子并不罕见。这说明，更强烈的现实利益考量，轻易掩盖了对于科学标准的遵守。震不塌、炸不垮的“桥刚强”能够从类似的嫌疑中脱身，这需要有关部门拿出令人信服的证据。

简阳市民能够作证，“桥刚强”绝非浪得虚名，也可以说它的“炸不倒”表现绝不是偶然的。市民向媒体透露，建桥的石料坚硬无缝，40年前那个年代施工严谨，绝不马虎，质量非常过硬。这就解释了为什么一座40年的老桥，能够在超量炸药的爆破下屹立不倒。可以对比一下的是，被有关方面事后鉴定为绝无质量问题的广东九江大桥，居然被船轻轻一撞，就酿成了桥断人亡的惨祸。而凤凰沱江大桥同样是当地的样板工程，在没有遭到任何外力破坏的情况下，仅仅是拆手脚架的作业，就让大桥碎成一堆豆腐渣，几十名工人因此丧命。

“桥刚强”让人开眼之处，是以倔强的姿态给世人展现了一下什么叫做真正的质量。桥梁专家说，上个世纪90年代以来，中国每年开工建设的桥梁达一万多座，建设速度和规模世所罕见。在这汹涌的桥梁潮中，怎样真正保证质量，为人民的生命负责？血染的教训却不缺乏，现在我们又有了一个“桥刚强”，可以作为正面的参照。

■周东飞