社会主义市场经济有没有公有制的禁区？
提出这个问题来，似乎相当荒唐。但在市场教的潜意识中，必然以为自从推动国有资本不断收缩，进而退出了竞争性行业后，这一新的市场领域，就显然带有市场化和私有化的不可逆性，也就不再存在公有制的准入问题，否则就有市场化和私有化的倒退之嫌。这种潜在逻辑，是否属于“或有禁区”呢？
假如不再对此进行深入探讨，则市场教们很可能要将公有制的“或有禁区”，视为改革流程的缺省项加以默认，但难免还会引起争论。因为社会主义市场经济，根本上不能排斥公有制的平等竞争，理论上无法确立公有制经济的“禁区”概念。人们都很清楚，公有制经济最终能否在竞争性领域凤凰涅槃，是社会主义历史进程中的一个根本性问题。
在全球经济危机面前，私有经济面临困境了，需要政府救助。部分私有企业显然不能轻易倒下，而人民政府同时遇到一个难题，究竞是放贷好、还是注资好？目前能够采取的措施主要限于财税松绑，假如确是注资好，那就出现私有企业能不能国有化的现实问题？假如不能，理由何在？是不是产生了国有资本在社会主义市场经济中的新的准入问题？想必市场教们对此只能缄默不语，因为他们无言以对。
事实上，我国外向型私有企业（民营经济），在市场化的过程中，大都经受不起所谓全球化自由经济的大风大浪。许多私有企业尽管借助全民利益补偿个人的特殊机制，依靠出口退税和优惠贷款，采取内外价格倒挂的商品经营方式，却仍然面临生存危机。由此带来的失业问题、分配问题、劳保问题、福利问题等，很难得到妥善解决，而业主又往往采取卷款潜逃等消极对策，这就必然要求一切形式的政府介入——包括预警后的国有化。
在重大危机面前，进行国有化改制，让产业工人当家作主，往往是解决根本问题的最有效手段，既有利于统筹兼顾地总揽经济全局，也有利于以人为本地推动产业转型。历史从来不会在更高螺旋更远波段上简单重复，从新的起点、按新的方式、用新的机制，对经营不善、难以为继的部分私有企业进行国有化改制，尽管是市场教的晴天霹雳，却完全符合广大人民的根本利益，也是社会主义市场经济自我完善的正确方向。而在特色社会主义的科学实践中，公有制经济决无禁区！
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
