在[阿成]《对大于网友和长桥老兄本次人民当家作主大讨论的阶段小结》的帖后，下面的讨论值得注意——
民主没有资本民主和人民民主之分，只有成熟与不成熟之分，不成熟民主会偏向于阶级、阶层、团体。( 122.194.177 11-07-20 09:55:58 )
对，[徐三咬]算是咬住了讨论的要害。但是你得说出理由来呀。凭一句话就能否定大于的分类？还是穿上马甲正式发言吧。 ( 大于 11-07-20 10:45:46 )
理由说了多少遍了。资本民主下人民有选举国家领导人的权利，人民民主下人民无此权利，因此只有资本民主下有人民民主。( 122.194.177 11-07-20 11:13:11 )
哈哈！你承认了“资本民主”与“人民民主”的区别就够了。孰优孰劣就不是一个人可以当家做主的。( 大于 11-07-20 11:27:14 )
看不懂中文？我从未承认有资本民主与人民民主的差别，我说的是，目前为止，你说的资本民主是人民民主，你说的人民民主不存在。 ( 122.194.177 11-07-20 11:41:10 ) 59字 ( 0/11/4 )
哈哈哈哈！你自己把你的“中文”多读几次就懂了：资本民主下------，人民民主下------。 ( 大于 11-07-20 12:44:29 ) 47字 ( 0/0/0 )
为什么说[徐三咬]咬住了讨论的要害呢？
在《自古“民主”不只一条路》中大于指出：
其实，自古以来“民主”就不是只有一条路。现在有研究者说，我们的孔老二是世界民主的祖师爷，儒教的“仁政”思想，“民为重，社稷次之，君为轻”说教，都是民主理论，而且欧洲的启蒙思想家大都是从老孔的光辉思想中吸收了“民主”的养料的。如果孔老二的那一套也叫“民主”，不妨把它称为封建式“民主”。不过也有研究者认为，从法制的角度来说，中国古代的法家思想更有利于实现这种“民主”。所以，连封建式“民主”也不是只有一条路。
再说现在被有些人迷信得神魂颠倒的现代西方民主，同样不是一个模式，有的是共和制，有的是君主立宪制，有的是联邦共和制，有的是民众制，还有酋长制、教皇制等。就是君主立宪制，还有王国、公国、大公国的区别。可见，西方的“民主”也不是只一条路。
既然自古以来“民主”就不是只有一条路，我们当然有权利探索适合中国国情的民主之路，特别是我们新中国，走的是社会主义道路，主张的是“让人民当家作主”的社会主义民主，为什么一定要跟着与我们本质完全不同的资本主义的“民主”模式走？其他人又有什么资格对我们的探索说三道四？
这里，实际上就是对“民主”进行了分类，把历史上影响较大的“民主”形式分为了“封建民主”、资本民主与人民民主。“封建民主”当然是笑话，但是这样一分就让孔教徒哑巴了。后来的讨论无形中是在资本民主与人民民主进行的。
[徐三咬]终于发现这种分类对他们的“普世民主”很不利，于是痛苦地喊出“民主没有资本民主和人民民主之分”，可是他自己不但已经无法摆脱这种分类的影响，而且还能够熟念地运用了，所以大于既佩服他，又同情他。但是，这是没有办法的事，不能因为同情否定“人民民主”与“资本民主”存在根本区别的客观事实。
“人民民主”与“资本民主”的主要区别在于：“人民民主”的基础是公有制；“资本民主”的基础是私有制。“人民民主”的表现形式是人民代表大会制；“资本民主”的主要表现形式是议会制。“人民民主”实行一党制（无产阶级政党）；“资本民主”搞多党制（主要是资产阶级政党）。
这样明显的区别，谁能够否认呢？可是有些人存心抹杀这些区别，甚至有些共产党内所谓的政治理论家都看不到这种区别，硬拿着“资本民主”的马甲往“人民民主”身上套，把自己弄得狼狈不堪，实在是让人啼笑皆非。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！
声明：文章仅代表作者个人观点，不代表本站观点——乌有之乡
责任编辑：wuhe
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
