求全责备说李锐

    在网上看到了最新的李锐访谈录。访谈时间应该是今年10月份吧（贴子是10月8日发的）。以一个90多岁的老先生，仍在那里殚精竭虑，思考国家的前途和命运。仅凭这一点就令人索然起敬。更何况老先生的见解，有许多都称得上洞烛幽微，发人深思，特别是关于社会主义的一些议论，确有许多独到之处。   

然而，求全责备地说起来，李锐先生是不是也还有什么本来似乎应该还可以更完美一些地方呢。在下管窥蠡测，想来还是有的：

    一、关于毛泽东

    关于老人家，李锐有一个观点是对的。今后中国要进行政治体制改革，老人家是一个必须要过的坎。这是无论如何也绕不过的。而且，不破不立，可以想像，今后的政治体制改革，如果就它在本质上是与老人家设计的那一套体制相对立的这一点上说，在其进行的过程中，甚至将老人家拿来祭旗的可能都是存在的。事实上，目前，包括李锐先生在内的一些站在倡导政治体制改革前沿的人们大都正在这样做。这有可以理解的一面，就大的方向而言，这客观上可能也是必须的。

    但是，这里要说的或许是一个在事实上不可能实现的希望，是即使必须对老人家有所否定，也应该尽可能保持一种平和的客观的实事就是的态度。这里大概有四个问题：

    1、怎么看待毛泽东毕生从事的革命。对于毛泽东，李锐基本上是否定的，虽然他也曾经积极地肯定过。当然这里不是说毛泽东就一定不能否定，但李锐至少没有想到的一点是，毛泽东的革命，其对历史包括中国的和世界的历史的意义，首先在于他是在占世界人口五分之一的中国进行了一次建设理想社会的探索。这种探索，在本质上只是表达了一个愿望，就是建设一个没有剥削，没有压迫，人民群众真正当家作主的大同世界。这种愿望，其实也不是毛泽东的特发奇想，所谓“大道行，天下为公”，早在二千多年前，古代中国的先哲，就曾经对这种理想世界充满了向往。孙中山，虽然被称为资产阶级革命的先行者，但很少有人提及的是，孙中山在它的著作中也曾经对社会主义表示过高度的执忱。毛泽东只是将这种古往今来志士仁人的共同的愿望付之实践而已。

所以要指出这一点，因为只有这样才能给予毛泽东以恰如其分的敬意。才能给予毛泽东的事业以符合历史的评价。也只有在这样的基础上，才有可能心平气和地来讨论中国未来的历史走向。

    2、怎么看待文化大革命。关于文化革命，李锐给出的当然也是彻底的否定。否定当然没什么不对。但同样需要指出的是。李锐还是没有看到，毛泽东发动文革的本意，其实正是因为他看到了他所打造的社会主义体制，极有可能蜕变成一个如苏联那样的修正主义体制，在这种体制中，各级领导极有可能成为吸工人农民血的官僚主义者阶级，工人农民极有可能重新成为被剥削被压迫被奴役的对象。他并且还发现了导致这种情况发生的原因，是因为民主的缺失（当然中他所理解的阶级的民主）。所以，他要发动群众，要讴歌巴黎公社，要限制资产阶段法权。毛泽东关于文革的初衷，在根本上是试图解决体制上的问题，而老人家当初对他建立的体制的估价，在很大程度上是跟李锐对当前的政治体制的估价十分近似的。只是彼此开出药方不同而已。

认清这一点同样重要。只有这样，才能避免将文革说成是一场权力斗争，而忽视了它真正能为我们提供的历史的教训。

    3、怎么看待毛泽东的历史功绩。关于毛泽东的历史功绩，李锐看到的比较多的是一些阴暗面。大跃进、人民公社、庐山会议、文革。其实，有一点需要指出的是，撇开意识形态的东西不谈。毛泽东真正的历史功绩在于：一是他为中国的现代化建设创造了条件，二是利用这些条件加快了现代化的进程。不错，毛泽东建设的社会主义在很大程度上是专制的，但看世界近三百来的现代化进程，有一个十分让人跌眼镜的事实竟是，专制在很大程度竟然可以成为现代化的加速器。斯大林时代的苏联是这样、亚洲四小龙是这样，在最近这样的全球金融危机中，甚至有国外有学者对中国目前的经济和政治体制表示了相当的赞赏。

当然，这种效应只是客观上的重合，并不是毛泽东本来的愿望。

    4、怎么看待毛泽东的人格。这里顺便说一说，李锐本人曾经也是毛泽东最忠实的粉丝吧。他写毛泽东同志的初期革命活动是在一九五七年八月，当时正是反右派运动后期，李锐在这个时候出这样一本书，至少说明直到当时他还是一个毛泽东的竭诚拥趸，而且恐怕也正是这一点，使毛泽东产生了要他做秘书的念头。但我们不说李锐在人格上有什么缺失。这里只是想指出，李锐对毛泽东人格方面的评价，有些地方是明显有失公允的。例如，就说庐山会议，彭德怀这个人，在人格上其实也是问题不少的，他在庐山会议上的种种表现，有没有借机泄私愤的意味，很难说没有，但这些李锐就看不到了。（待续）