质疑韩教授的立场——读“韩毓海：《人间正道》要讲什么？”
也许是题外的话：真真假假，是是非非，虚虚实实，这是某些“导师”误导年轻人的手法。他们要年轻人相信他们最后的结论，总是先说一通容易被大多数人认同的道理，比如，本文的学风文风之说，人民是真正的英雄之说等，以增强读者的“认同感”。在行文中又每每穿插一些“历史解读”，利用大多数年轻人不谙历史的弱点，以增强其论点的力度。鲁迅说过，“博识家都浅，专门家都悖”，用知识的“渊博”，掩盖立场的错误，这种现象，年轻人还是要注意的。分析观察问题有个立场、方法和观点的问题，而首要的是立场问题，立场错了，结论必然错。
文章开篇韩教授就以一个严肃学者的姿态发话，“我们一部分理论工作者，知识十分贫乏、语言十分可憎、陷入空洞的大话和自说自话不能自拔，这样僵化的文风和学风，不能打动人、感染人、教育人、鼓舞人”。但仅有丰富的知识，生动的语言，公认的实话，也许能“打动人、感染人、鼓舞人”， 如果没有正确的立场，就只能误导人，而决不能“教育人”。
韩教授为什么要拿起笔杆子？文中有自白：“如果我们经济发展起来了，合法性反而丧失了，丧失了‘笔杆子’，处处消极被动、理屈词穷，那样就会失败，而且失败得很惨”。资改派现在的确理屈词穷了，面对广大劳动群众的觉醒，面对广大劳动群众拿起马列毛的理论武器，的确“处处消极被动”。“邓三发”的理论，连体制内人士都开始置疑。“改革开放”如何继续、如何深入，到哪里寻找理论武器？吴敬链、茅于轼…等等的“刀枪”已经卷口、已经断头了，现在急需从新的视角，寻找新的理论，于是张木生等就应运而生了。韩教授的《人间正道》是不是也是在这样的背景下因需而生的呢？在文章的结尾处，他说了：“必须让理论创新跟上我们的实践和时代前进的步伐，以增强我们的民族自信、体制自信和文化自信。这就是《人间正道》一书的目的”。结合当前阶级斗争的形势，我以为，韩教授的目的主要是为了增强“改革开放”的“体制自信”。
中国的改革开放是什么性质？
文章说，“中国的改革开放是放弃社会主义，走资本主义道路吗？绝不是的，恰恰相反，我们的改革开放，从根本上颠倒了资本的逻辑”。为什么说，中国的改革开放是“从根本上颠倒了资本的逻辑”？且看文章是怎么说的。
什么是“资本的逻辑”？ 就是“资本决定生产与市场的逻辑”。 改革开放怎样颠倒了“资本的逻辑”呢？ “我们的实践表明：共产党人反对的是资本家和资本主义，反对的是资本为王，反对的是资本决定生产与市场的逻辑，但是，共产党人反对的不是资本，更不是资本为人民所用，无论是国有资本、民间资本还是国外资本，只要它是服务于生产和市场发展的，只要它是有利于改善人民生活的，只要它是有利于中国强大的，我们都应该利用。我们的改革开放，说到底就是把资本与生产、市场的关系颠倒过来了，这就是我们的社会主义市场经济的实质”。 其一，执政的“共产党人反对的是资本家和资本主义”？资本家可以加入共产党怎么解释？其二，资本与生产、市场的关系颠倒过来了没有？市场追求什么？我们的市场是追求满足人民的需要吗？如是，何来投机炒作？如果市场追求的还是利润，那么谈什么资本为市场服务？其三，资本“只要它是服务于生产和市场发展”，“只要它是有利于改善人民生活”，“只要它是有利于中国强大”，“我们都应该利用”。事实是这样吗？事实是外国资本伙同卖国资本控制了市场，事实是生产服务于国外资本的需要，事实是不断扩大的贫富差距，造成劳动人民生活的相对贫困。我们的国家是强大了还是肥大了？谁掌握着资本？为谁服务了？我们的改革开放，并没有颠倒资本的逻辑，而是资本的逻辑同权力的逻辑的“有机结合”。
据韩教授自己介绍，《人间正道》一书主要回答了四个方面的问题，我上面仅就中国的改革开放是什么性质这一问题提出质疑，质疑韩教授的立场究竟有没有站在广大劳动人民一边，你的“新视角”是从哪里出发的？
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
