一枝清荷：我看到一位“识时务的俊杰”

一枝清荷：我看到一位“识时务的俊杰”　　

一枝清荷　　

说实话我曾经对韩德强老师一直很尊敬，尊敬的原因很简单，就是他早些年对乌有之乡和左翼发展的贡献。但人的思想是变化的，过去并不代表现在。清荷在此并不想像雨夹雪或者郭松民那样，对韩老师保留一点余地。生性耿直是非分明的清荷有一个原则，就是“吾爱吾师，吾更爱真理.”　　

这两年很多读者为他的文章没少犯晕，他忽左忽右，忽上忽下，对读者的判断力实在是一种考验。而当一个又一个事实摆在他们的面前并且超出一般预期的时候，对于读者尤其是那些忠实的粉丝们的承受能力，就构成了严峻的挑战。或许还有不少天真的读者依然心存幻想，依然宁愿相信这只是韩老师的一时糊涂，是智者千虑，必有一失。　　

如果是稍微的失误，也无伤大碍。充其量读者可将其作为一位犯错的孩子对待。但韩老师并不是孩子，他非常清楚自己在做什么，也从未觉得这就是一场错误，更无意回头，因为他已经离开岸边，太远了。　　

这就是所谓的船上人不着急，急死岸边人。当大家还在火急火燎地为　韩　老师这次表现忧心如焚的时候，人家就那么轻描淡写地抛出一句话：你们争论吧，欢迎争论，争论是好事。是啊，争论当然是好事，理论只有在争论中发展，真理也是在争论中散发光芒。但清荷却认为这不是争论那么简单，也不是一句轻描淡写的话就能解决的问题。这是一个实质性的，尖锐的和严肃的问题，这个问题的关键是直接指向两个字：立场。立场错了，双方其实完全不必要争论，只是一个站队的问题。所以我说　韩老师应该是真实的、坦诚的。如同他自己描述的一样，围绕着大资本家梁稳根进中央的争论就是一个典型的立场问题。是否站在资本家一边，从文章中看出，　韩老师的立场无疑是坚定的。虽然也声称反对私有制，那也只是站在资本家一边反对。因为若不站在资本家一边，按照韩老师的理解，就得去“彻底革命”“彻底推翻”，与右边朋友们的思路一样，当你一讲朝鲜不错，他就会问你，你怎么不去朝鲜呢？所以结论是必须站在资本家一边，必须表明自己的立场。但是他的表明，打击的就是那一大堆粉丝们，他明白他的读者群体主要来自哪里，应该也早就清楚，自己这么做，让那些曾经对他寄予厚望的读者将要造成的伤害和影响会是什么。事实就是，他伤害了他们，还一笑而过。　　

在清荷眼里，韩德强仿佛是两个：早期的他，和后期的他——彼此却如同陌生人。读者常常有选择性地相信其中之一，并且认为这才是韩德强最真实的一面。或者说这足以概括他的全部。究竟是读者误解无辜的韩德强还是他刻意制造了这种误会？韩德强在这个位置上泰然自若，而读者的心，却七上八下。　　

在这个位置上，韩德强的本领就是做文章。他也的确是个很会做文章的人，但是他的问题，也就出在这个“做”字上，明明是改良，却让读者相信他是坚定的革命派；明明是反马，却告诉他的粉丝们，他这是在改进马列毛。改良也好，反马也好，我认为这都是无关紧要。紧要地是，这位一直被喻为左派的一面“旗帜”的学者，竟然让这面旗帜，随西风而飘。所以天真的是读者，人家一直就很清醒。考验的不是他这面“旗帜”，而是围绕在这面旗帜左右的那些执迷不悟的读者。　　

与郭松民评价韩老师为“仁人志士”稍有出入的我，觉得韩德强是一位真正的识时务的“俊杰”。他太清楚当前的形势了，所以也太会及时把握当今形势了。郭松民与雨夹雪，一直对他欲说还休。在这件事情的批判上，大部分只是不痛不痒地针对“首富进中央”这个问题，而给韩老师留足了面子。而我认为，笔下留情，就意味着对左翼事业最大的无情！　　

识时务的韩德强，一个最大的，也是最关键的判断，就是党的性质的问题。什么是时务？这就是当前最大的时务。郭松民就认为在这个问题上　韩　老师是认识上的不对。而我认为错的，恰恰就是郭松民。我记得唐朝有个书生，写了篇讨伐武则天的檄文，他说：试看今日之域中，竟是谁家之天下？人家韩老师很明白：现在已经是资产阶级专政了，与其纠结于此，不如老老实实地搞好资本主义。　　

　韩老师的这篇文章一出，他就开始不说话了。不说话是因为他的话太刺激读者的眼球，那不是一种挑战，简直就是一种挑衅。如果说前期有些文章还在遮遮掩掩的话，那么这次，就表现得很“可爱”很“动人”了。说他可爱，是看他在答复网友一文中已经非常鲜明的用红体字指出：关于党的性质是否会因为梁进中央而改变问题，我认为也不存在。党的性质早已改变。许多网友一厢情愿地以为，只要名称不变，性质就不变，法统就不变，这其实最典型的刻舟求剑。这话一点也没错。韩德强就没隐瞒过自己的观点，别说是读者不愿意相信，就连乌有之乡的编辑们也不能接受这么赤裸裸的表达，做了温和化处理，不发　韩　老师原文。不承认现实，就是对现实最大的亵渎。　　

……韩老师又进一步的讲到：官僚资产阶级的钱财资本大多不是正道来的，是贪污腐败来的。首富资本家梁先生的钱干净一些，并且他的企业发展的很好，是个好的资本家。与其让坏的资本家呆在中央，还不如让好的资本家梁稳根去。　　

这就是韩德强主张的原因，为什么大家认为这是韩德强在伤害读者的感情呢？这个主张不主张与我们事实上并无关系，反正都是资本家，是资产阶级专政。而资本来到世间，从头到脚每一个毛孔都滴着血和肮脏的东西。所以韩老师要坚决依附于新老资产阶级，除此别无他路。他的这种清醒的认识，与清荷所能接触到的大多数工农群众的清醒的认识是两回事，工农们从来就认为：没有什么好的资本家，没有什么好的资产阶级专政。清荷也相信，从来就不存在什么好的资本主义。资本来到世间，确实是从头到脚每一个毛孔都滴着血和肮脏的东西，无论是谁都不例外。所以，把坏的资本主义改良成好的资本主义，把买办资产阶级改造成帝国主义者，都是不靠谱的人物。毛主席他老人家早就说得很清楚很明白了：我们这样的条件搞资本主义，只能是别人的附庸。帝国主义在能源、资金等许多方面都有优势。美国对西欧资本主义国家既合作又排挤，怎么可能让落后的中国独立发展，后来居上？过去中国走资本主义道路走不通，今天走资本主义道路，我看还是走不通。主席的话，不管你们信不信，反正清荷是相信的。　　

但是,韩老师对工农群众的认识，是不屑一顾的：你们认识到了，那么你们做好了颠覆现有秩序的准备吗？革命和改良都很严肃，因为立场问题本来就是很严肃的问题：你是站在资产阶级一边，还是站在无产阶级一边，这是所有问题的根本。但是，事物总是发展的变化的，特别是针对那些不上不下的小资产阶级以及所谓中产阶级而言，这种变化表现特别明显，时刻在分化，左右为难的往往是这些人。我想韩老师也可能经历过这么一个过程。当然现在已经不为难了，可以理直气壮了。眼下的资本主义还不够好，推翻资产阶级专政你又做不到，所有咱们只能把这资本主义改好一点，这就是　韩　老师所有的主张。殊不知资产阶级之所以被推翻，并不仅仅因为无产阶级是它的掘墓人，它们往往还要自掘坟墓。因为资本贪婪的本性决定了他们将造就越来越多的无产阶级。因此，韩德强无限夸大推翻资产阶级专政的困难，但他看不到资产阶级必然被推翻的规律和趋势。　　

可以理解韩老师的一片爱国之心。但这种爱国，依靠的不是国民，而是掌握国家权力的那些人。他期望从他们身上，找到曙光，找到希望。他只是想千方百计要他们好起来，对他们的自掘坟墓却视如不见。他以学者的身份，开始做起“帝王师”，比如他提倡的“和谐社会”的理念就是咱们韩老师的首创。而“道德市场经济”、“道德先行”的主张早在2002年就首先提出来了。这比咱们的温总理要求资本家流淌道德的血液整整早了8年。所以，韩德强的保党救国，是要整合资本主义的健康力量一块来保。……　　

不管读者的反映如何，还是如何不愿意去相信，但毕竟是韩德强背叛了大家，无论是在行动上还是精神上，他在美化资本的同时，也在丑化着自己。但毕竟被蒙蔽着双眼的，只是一小撮读者。所以现在，旗帜和英雄主义的夸张并不适应这位感性的学者，他戴着一顶过大的帽子，终究将被风吹跑。他所设计的，憧憬的绘有自身形象的神龛，到头来只是一面哈哈镜。而他却不得不为自己的行为付出最大的代价，在讨好这个特色时代的同时，作为文人的傲骨，变成了媚骨。　　

× 乌有之乡 WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号