当代中国的学者特别是法学界的学者们大多数特别希望中国能够接受美国式的民主，认为那是法治的代表。当然从某种程度上讲美国式的民主也确实为个人价值的实现创造了制度条件。这是不能否认的。但是美国今天的成就是美国独特的历史条件下形成的，而且有着很好的历史条件，具有不能模仿性。果真是可以被世界复制的，欧洲国家居然没有仿美改造。难道一向以慎重严谨文明的德国人也不心动？就连最好吸收新学说的的日本也没有以美为模板改造的冲动？
然而中国的学者心动了！世界真疯狂！而且中国大多数的国人心动了！这都是中国的教育惹得祸，单一的政治教育缺失中国文化传统的继承，一味地进行着所谓和世界接轨的努力，真是好笑。中国人失去了独立思考思行合一的精神。所谓和世界接轨的新东西不过是那些先看到西方的东西的中国式的阐述。中国的法制建设也是好笑，在中国的法学家的鼓动下一味的追求欧美式的法治。评判中国法治建设的标准也是以美式的角度来评析。是种遗憾更是种耻辱。中国的法学大佬们追求的法治理想是美国式的但是治学态度确实中国官僚式的————一种很霸道的态度，千方百计地贬低对方的人格不顾职业道德的树立自己的思考的正统。
实事求是的态度一点都没有。我就纳闷欧美的法制史发源于宗教，中国的法制史发源于哪里？看看中国的法制史教材就知道了，全是一些杂七杂八的统治手段，可是他们还是认定为法制史。有的人还讲得头头是道。居然没有一个学者来思考既然中国上千年都没有法制为什么现在急需法制或法治？根本的问题不思考尽在胡扯。思考一些外国的新的莫名的新概念。不懂离开国情的中国法治思考会思考多久会走多久？
周叶中先生的博士论文是个好东西。其实我对周叶中不是很了解，只是看了他的代议制度研究才发现他是个人才。后来发现他真是个人才。他对世界国家的了解独特的思考很值得期待。在他的书中讲到西方的制度那是逻辑理性思考颇多，见解也颇独特。但是说到中国的法治建设也是有些胡扯的，可能对中国的文化还没研究好，过早的追求中国法治吧了。笔者个人认为在了解中国文化的基础上，借鉴国外法治，为中国的法治建设提出符合中国文化的法治模式才是正道。不认识中国的文化，不符合中国文化的法治模式而直接借鉴国外的法治模式都是没有前途的。正如周叶中书中所发现的那样，当今发达国家都有着自己的独特的民主模式。
当下我们的学者过多的将手在西方的政治制度上乱摸，手长了不是自己的了，没有触觉了。整天做的还是伪君子的事，见了官员就摇尾巴，低头哈腰，没有骨气更是没人格。正是这些人在给中国的未来开法治的处方。鄙人担心的是将来的法治成了汉奸的制造发动机。
现今的两会上有很多声音，让我们现实中的一些东西特别是政府身上的一些不为人知的事情让公众所获悉，这也是一种进步。如今我们确实正是缺少一种把这些众意转化成合意的途径和程序，从而可以约束政府的手。温家宝总理是个好总理，但是在法治下的中国不需要一个让民众感动的总理，而是需要一个负责的总理，一个总是对自己理的国事对公众作出回应的总理。如同杨洁篪外长所说的喇叭理论，我们不需要各种喇叭而是事实和现实。
中国走到今天，需要的是像蔡定剑独立思考立足于国情的学者，需要的是符合中国文化教义上法治理论，需要的是让被百姓发自内心认可的心悦诚服地制度不是盲目附和的娓娓道来。
得天独厚的中国文化巨大的包容里面肯定存在着适合中国14亿国人的法治模块，一个被台湾香港澳门和大陆所认可和接受的法治形式，必然包含着中国文化传统的法治内容。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
