时隔36年的伤痛与模糊

　　今天的中国青年网上，有一篇题为《媒体揭秘18个被连夜撤销的“全国劳模”(名单)》的新闻报道（见http://news.youth.cn/sz/201504/t20150430_6605909.htm），其开头就是这样一段话：【昨天，因为七常委的出席，中央以36年来最高规格表彰了全国劳动模范和先进工作者。上一次的最高规格，还是1979年。】

　　在其“意义”的小标题下，有如下情节：

　　【在中国，“劳动”在马克思主义的话语体系中，占据非常重要的政治意义，因此，从建国以后，“劳动人民”这字样频繁出现在政治话语中，成为中国特色的政治标语。当然，建国初期，对劳动人民中的杰出代表——劳动模范，给予了政治上、精神上最优厚的待遇。当时整个社会也是崇尚“劳动最光荣”，因此，劳动模范在整个政治架构中，是一个非常令人羡慕的国家荣誉。

　　改革开放后，中国的社会价值观经历了一场巨大的变动，其中受到冲击最大的，其中就有对“劳动”的重新认识。建国后推崇的老老实实干活，做一个岗位的螺丝钉的“劳模精神”，在市场经济的大潮冲击下，显得落寞。因为在市场经济中，头脑灵活、有手段，往往成了社会的赢家。整个社会对成功的评价体系正在转移，会不会赚钱是成功的唯一标准。而之前一辈子在一个岗位上诚实劳动的，反而被社会遗弃。

　　岛叔记得有一部片子《芳香之旅》，范伟和张静初主演，就是讲述了一个劳模的遭遇。从风光无限，到落寞凄惨，折射出一个变革时代背后深刻的价值观变迁。

　　所以，时隔36年，中央再次高规格纪念表彰劳模精神，期望在全社会重树“劳动最光荣”的理念，可谓是对价值观的一种回归。

　　因此，此次劳模评选显得更有意义，因为它是整个社会的一个标杆。】

　　看了这篇新闻报道，我想说的是：

　　既然这篇新闻报道说“中央以36年来最高规格表彰了全国劳动模范和先进工作者”，那这自然就是说，在长达36年期间，并没有以最高规格表彰全国劳动模范和先进工作者。这两者之间究竟有没有什么讲究呢？如果没有什么讲究，那还值得特别提出“以36年来最高规格表彰”吗？如果有讲究，那又是什么讲究呢？为什么就不能不说清楚些？

　　【从建国以后，“劳动人民”这字样频繁出现在政治话语中……对劳动人民中的杰出代表——劳动模范，给予了政治上、精神上最优厚的待遇。当时整个社会也是崇尚“劳动最光荣”】，建国以后的这些做法究竟符合不符合马克思主义？这是不是应该说的更清楚些？

　　【改革开放后，中国的社会价值观经历了一场巨大的变动，其中受到冲击最大的，其中就有对“劳动”的重新认识……螺丝钉的“劳模精神”】，这里的这“一场巨大的变动”和“冲击”，符合马克思主义吗？这里所说的【螺丝钉的“劳模精神”】 ，是对当时那些许许多多的劳动模范的正确评价吗？请问，当时那些许许多多的劳动模范，他们哪一个没有令人佩服的产生技能和众多的技术革新呢？这里为什么要把他们说成是【螺丝钉的“劳模精神”】呢？【整个社会对成功的评价体系正在转移，会不会赚钱是成功的唯一标准】，这句话符合马克思主义吗？那些不会赚钱而只会搞技术创新的工人们，为什么就不能作为【成功的唯一标准】呢？这是体现了【劳动最光荣】吗？

　　至此，我不禁要问：中央这次以36年来最高规格所表彰的全国劳动模范和先进工作者，究竟是以【会不会赚钱是成功的唯一标准】呢？还是采用了建国初期的做法呢？

　　36年来日益加剧的两极分化，究竟是不是一线工农劳动模范少的真正原因？36年来日益加剧的两极分化，究竟是因为【劳动最光荣】所造成的呢？还是因为私有化的改革以及市场经济所造成的呢？这里的【劳动最光荣】（自然意味着工农最伟大），与私有化的改革以及市场经济，是不是有着路线的不同呢呢？不从路线上去看问题，只凭【一个标杆】，能从根本上解决问题吗？

　　综上所述，我对这篇新闻报道的感觉是，时隔36年的伤痛与模糊。我这种感觉到底对不对，敬请大家批评指正。

　　秦川牛

　　2015.4.30

× 乌有之乡 WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号