由两则信息想到的——农村的就地城镇化何以实现
看到两则信息，触发一点感想。一则是《南街村：全员忙“三夏”》，介绍南街村干部群众热火朝天夏收农忙的场景，振奋人心;一则是《小岗村强占村民宅基地》，视频显示的是小岗村村民土地被强占的场面，心呗呗凉。对于前者，现在是很少见了，不要说农田大量抛荒、农村基本空心化的地方，即使还有人种田的地方，也是单家独户，星星点点，哪里找得到一点欢腾火热的气氛。倒是像小岗村那样剧情，却在农村到处上演，不断上演，真不愧小岗村作为改革开放第一村的“样板”作用。
我就想到两个村子反差这么大的原因是什么?南街村不用说是闻名全国的亿元村，经济条件雄厚，照理说即使不用种地，让地都撂荒也不是什么要紧事，靠工商业就足可养活全村人，当然最好的办法就像全国大多数地方一样，搞开发，把地都卖了，不是来钱更多更快，可南街人就是想不通，有了赚钱的金饭碗还要搞“得不偿失”、效益不高的农业大生产。而小岗村就更怪了，明明是“一朝迈过温饱线，30年未愈富裕坎”，把一个省里下派的好干部沈浩给活活累死了也没改变局面，可见经济状况之低下，农民生活之困难，可居然村民的宅基地还让强占了，那不是屋漏偏逢连阴雨，咋那么背时呢!是南街人“傻”呀，还是小岗人“窘”。其实既不南街人“傻”，也不是小岗人“窘”，而是两个村实行完全不同的制度所导致的。南街实行的是集体所有制，工农商统筹发展，每一寸土地都得到有效利用，既无侵占浪费土地，又没有破坏土地和非粮非农化，就更不可有小岗村那样农民保卫土地的抗争。谁说经济发展与农业生产、耕地保护乃生态环境维护不可兼得，南街村不就做到了吗?不仅经济发展了，工农商各产业协调发展、齐头并进，生态环境得以维护，而且所有这些成果所有群众共同分享，人人有份，实现共同富裕，这就不是人类梦寐以求的理想社会吗?再看小岗村，分田单干，各顾各，农民失去了集体的依靠，面对强大官商联盟的掠夺，哪还有所谓博弈的分量，只得以最惨烈的方式来抗争了。如果三十多年前两种类型的制度展开竞争的话，现在竞赛结果已经分外分明，所谓受集体束缚的农民远远地战胜了获得“自由”的农民。
现在，城市化成为中国重要发展战略，而且还提出了发展县域经济，建设建制镇，实现就地城镇化的目标。现实也证明那种只注重发展大城市的城市化造成了中国畸形发展，城乡隔离，农村被严重剥夺，给广大农民带来了无尽痛苦。但是就地城镇化之路如何走却是一个现实问题。还是像通常新自由鼓吹的通过市场那双看不见手自我调节，主要依靠资本发挥作用吗?有人说鼓励农民回乡创业可以解决农民就地城镇化的问题，还有人建议不要搞土地流转，继续保持小农经济，让农民进可攻退可守，是实现农民就地城镇化的保障。这些办法到底能不能实现农民的就地城镇化?虽然结果还未最终出来，但社会现实已经清清楚楚预示了，上述南街村就是就地城镇化成功的典型，南街村实现了城乡一体化，工农商统筹发展，群众共同富裕，生产生活热火朝天，那才是真正的和谐社会。反之则看小岗村，按照目前的形势发展，如果想实现就地城镇化有可能吗?农民连自己的宅基地都要抗争，利益都得不到保护，能够实现协调发展和共同富裕吗?可见不改变小农经济状况，不走集体化道路，不转变发展方式，仍然按照资本主导的逻辑，就地城镇化就不可能实现，所谓的让农民回乡创业就是纸上谈兵，根本行不通，而且按照农业资本化发展下去，小农经济必定破产，土地必定向大农集中，绝大数农民必定被赶入城市，资本也不可能给农民留下退路。资本主义发展的规律是任何人主观意志都改变不了的。从另一方面也正如网友所论，由于人民公社的集体化被中断，从而也就断送了毛主席亲手设计中国农村就地城镇化之路。今天，中国要想重走就地城镇化之路，前提仍然是必然回归农村的集体化，走南街村的成功之路，而不是继续小岗村之路，将资本地主义私有化进行到底，中国就永远实现不了就地城镇化，就永远走不出世界上所有资本主义国家发展的老路，就只能是圈地、掠夺、抗争，跌入所谓的中等收入陷阱，严重的三农问题不断恶化，广大农民的利益被忽视和牺牲，必将造成严重的社会问题。
可见，不改变私有体制，放任资本肆虐，再好的就地城镇化设计也只能是不切实际的幻想，而资本主导的城市化已经造成了现今无穷乱象，尤其是给广大贫苦农民带来无尽苦难，这种状况再也难以持续下去了。是走南街村式的幸福光明大道，还是走小岗村式的穷途末路，关键还是由人民来作出选择还是由资本来选择!
2015-6-21
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
