用逻辑证明柏杨是狗

柏杨：台湾作家，刚死没几年，据说是基督徒。16世纪，基督教毁掉了玛雅文明，玛雅人亡了。20世纪，柏杨又兴冲冲赶来消灭中国文化。在《丑陋的中国人》一书中，柏杨指出了我们中国人的许多缺点。他大骂文革和孔夫子，批评中国人窝里斗，和稀泥，脏，乱，吵，不讲卫生，大声喧哗，说话不算。。。认为很多缺点是文化造成的。我对他的书兴趣不大，却对论证“柏杨是狗”感兴趣，现论述如下：

一，柏杨先骂文革，再用文革思潮反孔子。
柏杨痛斥：“‘反右’之后接着又来一个‘文化大革命'”，“最大的损失是。。。对高贵品德的摧残。” “十年浩劫使许多人都成了禽兽。”这种批判本没有错。可是，他又鬼使神差的认为：中国人“脏，乱，吵。”，是因为“中国传统文化中有一种滤过性病毒”。 那么，国民素质差究竟是什么原因？是“文革”还是“文化”?
我查阅了文革版《论语批注》（1974年第一版），发现柏杨的言论与之很相似。《批注》上说：孔子给人民小恩小惠，腐蚀劳动人民，儒家思想僵死，不变通，孟子反对功利主义，假仁假义，儒家让人不要反抗，让奴隶主的江山万世不变。。。《丑陋的中国人》中说：仁爱是当权派对小民的施舍，儒家保守反对进步，孟子“不曰利”属于假面具，儒家让人藏头缩尾，让统治者江山成了铁打的。。。
原来，柏杨就是“摧残高贵品德的禽兽”。中国没钱，所以他把文革、文化一起否定。

二，柏杨反对中国的孔子，却无意中“支持”日本的孔子。
传统文化有凝聚民族的作用，柏杨却认为：“中国人的窝里斗，是中国人的劣根性。”原因是“中国的文化中，有滤过性的病毒。”而“日本人的团队精神所向无敌！”笑话，窝里斗怎么会与中国文化有关？在教育方面，日本战前是“道德之学，以孔子为主”（《教育大旨》），是“人伦性理之德，根植于我邦天赋，其功夫次第具在四书五经。不可求之西洋。”（《为学之要》）在战后，日本遵循的是“儒学资本主义模式” ，是“把民族主义、自由主义的思想和孔子的教导调和起来！”（中曾根康弘在1983年讲话）
原来谁有钱，谁家孔子就是好的。

三，关于“包容”的双重标准
在美国肯尼迪机场，飞机没有按时起飞，原因是闹罢工。柏杨说：当时“旅客秩序很好，大家谈笑自如。这如果发生在我们国家，情形可能就不一样了。旅客准跑去争吵”，因此，“美国这个国家的包容性很大”，“甚至包容了我们中国人的粗野。”看来，美国人吃点亏也没关系。
可是，柏杨又批评中国人“不晓得什么是自己的权利”，“每遇到一件事情发生，总是一句话：‘算了，算了。’”既然如此，那么，如果中国人在飞机场闹事，就是对的，属于捍卫自己的权利，美国人的“包容”则是妥协。原来：美国人和稀泥叫“包容”，中国人和稀泥叫“和稀泥”。

四，左嘴骂中国人窝里斗，右嘴骂中国人和稀泥
柏杨先骂窝里斗，又骂和稀泥，洋奴多有这种精神病。他们看见有人打架了，就说：“哼，中国人窝里斗。”看见有人劝架了，又骂道：“和稀泥是中国人的劣根性。”。按照他们的逻辑，如果我买了二斤猪肉，回家一称少了半斤，那么我千万不能去争斗，因为窝里斗是中国人的劣根性，我要学习美国人，吃点亏算了。但我千万又要去争斗，因为“算了”“算了”也是中国人的劣根性。那我提着一斤半猪肉怎么办呀？中国横竖没钱，所以他们都反对。

五，对阉割与畸形的双重标准
柏杨嘲笑太监和小脚（我们早已纠正的缺点）说：“该一类朋友，有男人的用场，而没有男人的危险” ，“酱缸蛆炫耀传统文化，跟这位老太婆炫耀她的残废小脚，你说说看，有啥区别？”。而后，他引用一名洋神甫的观点：全面否定儒家思想。
在西方，有四种人被阉割：太监，艺人，僧侣，同性恋，妇女的枷锁有：蒙头布，贞洁带，束腰架。宦官身为神圣卧室总管，掌握国家机密。基督教的圣约翰·克里索斯托姆是谁提拔的？大太监尤特罗皮乌斯！柏杨拉个神甫来否定儒家，把双重标准搞了到性器官上，昏了头了还是发了疯啦？

六，一会反“言利“，一会反“不言利”
柏杨批判孟子，认为：孟子说的“何必言利，惟有仁义而已”是“仁义的假面具。”可是他又说：“在酱缸文化中，只有富贵功名才是‘正路’”，否则“全是‘不走正路’。” 他还举例说：一名抗日英雄不幸“被日本人捉住，枪决牺牲”，很多人反批评他“不肯正干，不肯走正路”。柏杨感叹道：“这就是中国人对一个抗敌英雄的内心评价。”
那位抗日英雄，不就是依靠“何必言利，惟有仁义而已”的精神，与日寇周旋的吗？中国没钱，于是言利不对，不言利也不对，他妈的！柏杨你怎么揍的。

七，先利后义？还是先义后利？
针对孟子“何必言利，惟有仁义而已”的思想，柏杨质问“谋利有啥不对”？并煞有介事的指出这是“口不言利”，“但心里却塞满了钱和利的畸形观念。”其实，孟子的本意是“先义后利”，有了仁义，利益自然而来。大意是：“讲后义而先利的，不夺权不满足。讲仁不会遗弃父母，讲义不会不忠君王，大王讲仁义亦可，何必谈利？”（详见《孟子》梁惠王上）
柏杨批判孟子，却赞美起日本人来，说：“三个日本人做生意，好，这次是你的，下次是我的。”“中国人的丑陋”是“你卖五十。我卖四十，你卖三十，我卖二十。”按照柏杨的描述，日本商人的行为恰恰属于“先义后利”，他们把搞好人际关系摆在首位，把利润放在第二位。那么，“先义后利”对不对呀？日本有钱，柏杨就捧，中国穷，他就骂。

八，怎样看待多灾多难的民族？
柏杨以“灾难多”为由否定中国文化，他说：十九世纪，“中国人在南洋岛像猪仔一样”，“二十世纪的中国人比十九世纪的中国人，灾难更大。”几千年来，犹太人厄运频生。可是柏杨却说：“我们拿什么来跟犹太人比？”并热情赞扬的他们。对于犹太人蒙受的巨大灾难，柏杨绝不会说是“文化劣根性造成的”，反而赞扬他们有“强烈的宗教感情作为向心力”（《中国人史纲》）因为，人家现在有钱。

九，洋奴骂洋奴
柏杨是废除方块字的鼓吹者，他认为：“今天打字那么快，计算机那么快”，中国字“必须改成拼音。”可是，在《洋奴之味》一文中，他又开骂了：“本国人对本国人，不用自己的语文，而用外国的语文，除了自炫，还有藏拙以及欺骗的功能。”“台湾这种洋奴充斥现象，自会有一天同样的绝种。”如果对本国人使用外文，就是洋奴，柏杨岂不成了洋人跨下的骡子——说到这里，我提醒洋奴们：即使你们做了铁杆汉奸，柏杨这种高级洋奴还会辱骂你们。因为，洋奴不能改变种族。而柏杨之流，永远掌握着欺负华人的“话语权”。
 
十，左嘴破坏中国文化，右嘴反对破坏文化。
柏杨用文革思维批判孔子，主张废除方块字。秦始皇焚书坑儒，还烧诸子百家的书， “天下敢有藏诗、书、百家语者，悉诣守、尉杂烧之。”（《史记·始皇本纪》）柏杨却为之辩护道：“其他学派的著作。。。不在焚烧之列。”秦始皇的“目的只在限制崇古思想的传播”（《中国人史纲》第11章），如此看来，他支持破坏文化。
可是，他又指责：“中国为什么没有伟大的建筑，而外国有呢？”（注意关键词“外国”二字）“原因是，一个新兴的王朝兴起之后，就会用火把它烧掉。”其实，柏杨就是个“仁政烧暴政”的高手！中国没钱，他横竖都咬。
这种精神分裂十分常见。如：作家余杰和柏杨相反，他指责中国人破坏文化，看见洋人破坏了，就批判保护文化。刘晓波叫嚣“要使传统文化后继无人”，却指责文革使“文化遗产遭到空前的破坏”，教授焦国标，扬言挖掉炎黄陵墓，却叫嚷要把中国文物送给日本“保护”。当今一些“民主精英”，左嘴控诉破四旧，右嘴鼓吹全盘西化，全面反传统，完全变成一群暴躁的疯牛。

（选自《中国文明大反攻》第1卷第2章《洋奴第一定律：谁有骨头替谁叫唤，谁没骨头就咬谁》 

× 乌有之乡 WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号