演化论课题 掀美国教学风波
谢雯伃
美国南方各州公立学校是否应该教导学生创造论的议题再度浮上台面，德州教育委员考虑为科学课引入新版本课纲，引发公立学校是否该教授演化论的战争。
据《国际商业时报》报导，美国南方许多州都设有法律，允许教育当局可增加教科书所没有提到的内容。这项法律的原本设计目的是为了补救课本过时的内容，或适时为学生增加思考活动。
田纳西州一名生物教师史柯博斯（John Scopes）曾试图挑战该州禁止在公立学校课堂教授演化论的法案。今年稍早，田纳西州的科学教育大走回头路，通过一项法案，“让教师有勇气在课堂教学上带入自己的信仰”，美国公民自由联合会（ACLU）田纳西分会主席温伯格（Hedy Weinberg）表示。
田纳西这项法案被戏称为“猴子法案”，并非第一个企图推动创造论教学的法案。美国南方各州已通过不少类似法案，允许在课堂上教授与创造论思想有关的理论（多以“智慧设计”或“批判思考”为名）。
其中尤以2008年刘易斯安纳州的《科学教育法案》（LSEA）影响力最盛。无独有偶，2009年德州教育委员会表示，学生应该要接受现行科学理论的“所有面向”。
在此准则之下，其中一项补充教材来自名为“国际数据库”（International Databases）的公司。该公司是由桑波（Stephen Sample）所经营的一人公司，他表示自己拥有演化生物学学位，在高中及专科教学达15年。
生命主宰者的假设
他所设计的补充教材大多符合主流科学意见，但有关生命起源的两个章节提到了“虚无假设”，他假定生命体的背后存在某种理智行动者，发挥主宰作用。
无论科学家是否提出自然界实证来解释物种另有起源，虚无假设依旧成立。
虚无假设经常被用来当成是描述科学预设点的一种方式。举例来说，虚无假设先假定抽烟与癌症之间并无关联，但发现许多人因抽烟而得肺癌后，而其它原因都无法证成两者间的无关联性时，这个假设便遭到否证。
桑波在补充教材中所选用的措词激怒德州自由网络（Texas Freedom Network）和国家科学教育中心（National Center for Science Education）。这两个组织形容桑波在补充教材上的措词为“神秘创世论”，因为补充教材已经预设一个生命的起源必有一高等的主宰者。
一般来说，美国公立学校的科学课是禁止以宗教立场进行教学的。这项原则来自于2005年的“奇兹米勒控诉多佛学区”（Kitzmiller v. Dover）案。当时法官裁定，教授“智慧设计”（intelligent design）理论事实上就是一种宗教教育，因此不允许其于公立学校教授。
桑波表示，之所以提出虚无假设，是因为过去尝试制造生命“建构要件”的胺基酸实验都宣告失败。虽然接下来的实验曾制造出其它如DNA或RNA等化学先驱物，但都是在实验室的严格控管下才得以完成。因此他认为，自然主义观点要从非生命导出生命，成立的机会极小。
他表示，这并非神秘创世论，他说所谓的理智行动者也可能是外星人。但他强调学生能够学会批判性思考，这与物理科学不同，因为根本没有实验能够证明演化论。
诺贝尔得主联署反对
马兹克（Nick Matzke）曾是美国国家科学教育中心（National Center for Science Education）公共信息计划主持人，他表示近来已有实验发现分子在溶剂中会催化自身形成。
分子自身复制的方式与DNA不同，但这项突破性实验也让探讨生命可能起源的科学方式出现一丝曙光。
“重点在于，科学家会局限于当下所做的单一实验中，”他说，“当有100万个类似的实验同时进行，那么就会有很多可供参考的实验结果。”
国家科学教育中心的计划暨政策主任罗莎奴（Josh Roseneau）表示，创造论被包装成“帮助学生批判思考”，因此鲜少有人能够反对。
4月底有42名物理、化学以及生理和医学界的诺贝尔奖得主共同签署一份请愿书，要求路易斯安那州议会人士撤消LSEA法案。
“以身为各科学领域的诺贝尔奖得主身份，我们请求您们撤消取名不当且方向错误的2008年路易斯安那州《科学教育法案》。这项法案允许创造论以及其它形式的非科学教育进入公立学校科学课的课堂中。”请愿书上这样写。
宾州州立大学今年1月份一项研究显示，演化论在美国仍是相当具有争议性的一个课题，许多教师根本不会在上课时提及。
国家科学教育中心沟通主任路恩（Robert Luhn）表示，演化论争议源自于它触碰到人类存在本质的议题，他说：“在讨论地心引力议题时，就不会让人想起这种事。”
2011-5-17
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
