本月看点
1. 除草剂毁农作物?美法院判拜耳赔农夫2.65亿美元
2. 家乐氏：2025年停止以草甘膦为作物收成前的干燥剂
3. 对动物试验的分析显示草甘膦引发多种肿瘤和癌症
4. 德国检测草甘膦安全性的实验室被曝光造假
5. CRISPR/Cas9基因编辑技术的又一种非预期效应：重复插入多个基因拷贝
6. 美国食药局强调基因编辑动物必须得到监管以保护公众健康
作者|天气预爆
责编|侯娣
排版|六韬
1、除草剂毁农作物？美法院判拜耳赔农夫2.65亿美元
图片来源：Kade Mcbroom
2月15日，密苏里州的一个联邦地区法院的陪审团裁决拜耳/孟山都和巴斯夫向一家桃园农场赔偿2.65亿美元，以惩罚这两家公司生产的麦草畏除草剂给其桃园带来的损害。
自从以孟山都为代表的转基因公司开发出抗草甘膦转基因作物以来，全球草甘膦滥用日益严重，也助长滋生了抗草甘膦超级杂草，草甘膦除草剂的除草效率也随之下降。在这一背景下，孟山都公司与巴斯夫合作，开发出了抗麦草畏除草剂的转基因作物，并于2016年开始销售种子，这样农民可以大量使用麦草畏除草剂并结合草甘膦除草剂来消灭超级杂草。当初孟山都开发抗草甘膦除草剂作物的目的，就是同时捆绑销售草甘膦除草剂和抗草甘膦转基因作物种子，以期获得最大化利益，结果草甘膦成为人类历史上用量最大的农药。而开发抗麦草畏转基因作物，捆绑销售麦草畏除草剂，则是孟山都的第二个战略性盈利模式。
孟山都和巴斯夫宣称他们开发生产的麦草畏新配方挥发性低，不会漂移，可实际情况并非如此，近年来美国多地政府每年都收到大量麦草畏漂移伤害农作物的报告，很多农民为了自己的作物不受伤害而不得不购买孟山都的抗麦草畏转基因作物种子，而有些州则对麦草畏除草剂实施了禁令或限制令。
目前美国有数十起针对拜耳/孟山都和巴斯夫的麦草畏除草剂的诉讼，原告们声称麦草畏对数百万英亩农作物造成了损害。周六裁定的这起桃园受害案就是这其中第一个获判的诉讼。
消息来源：jrry86微博
2020年2月24日
2、家乐氏：2025年停止以草甘膦为作物收成前的干燥剂
图片来源：Sustainable Pulse
作为全球第一大谷物早餐制造商家乐氏(Kellogg’s)日前发布一份声明，表示将逐步淘汰目前在作物收成前喷洒草甘膦的做法，预计于2025年前达成此项目标。
根据美国民间行动组组织Sustainable Pulse针对世界各国对于草甘膦的法律规则进行调查，目前共有21个国家禁止或限制草甘膦的使用。其中，意大利与捷克共和国严格使用草甘膦并禁止采收前喷洒，丹麦政府则是禁止于所有芽后作物上试用草甘膦，以避免食品残留。
家乐氏这次发布的声明和将要采取的行动会更有利于提高食品安全性。
消息来源：校园午餐
2020年2月6日
编译：陈儒玮
3、对动物试验的分析显示草甘膦引发多种肿瘤和癌症
图片来源：Pesticide Truths
Christopher Portier教授对所有可获且具有足够质量和细节的(共13项)有关草甘膦的动物研究作了再分析，并于2020年2月12日在《环境健康》杂志发表了《对啮齿动物长期暴露于草甘膦的致癌性研究中的动物致癌性数据的综合分析》一文。其在论文中得出结论：草甘膦会导致一系列肿瘤和癌症。
该论文在结论中提到国际癌症研究机构(IARC)判定草甘膦对人类很可能致癌。其综述所进行的分析明确支持了IARC的结论，即有充分证据表明草甘膦会导致试验动物罹患癌症。对这些研究的再分析确认了37个显著的肿瘤发生，并证明这些肿瘤有很多在相同的性别、物种、品系中具有一致性。
相比之下，审核相关数据的监管机构似乎一直依赖于草甘膦申请者对这些数据的分析，因此才会得出与草甘膦有关的肿瘤增加是偶然的结论。如果监管机构像Portier教授对这13项动物致癌性研究中的所有数据重新进行全面的再分析，那么很难想象他们会得出草甘膦不会引发试验动物癌症的结论。
消息来源：jrry86微博
2020年2月14日
4、德国检测草甘膦安全性的实验室被曝光造假
图片来源：jrry86微博
一项新的研究发现，位于德国汉堡的“药理学和毒理学实验室” (LPT)在为监管机构进行的一系列检测中弄虚作假，其中就包括对草甘膦的研究。2017年欧盟重新批准草甘膦时所依据的工业界的研究，至少有14%是来自该实验室。他们被发现操弄毒理学研究，把试验中死亡的动物用活的来代替，把出现肿瘤修改成“发炎”，以此来取悦其客户。
“欧洲农药行动网络”组织已经要求欧盟委员会将来自LPT实验室的所有关于草甘膦的研究从草甘膦的申请材料中删除。该实验室目前正面临刑事犯罪指控。
实际上欧盟批准农药所依据的科学研究，主要是来自于工业界本身或者来自于类似LPT这种由工业界资助的实验室，而独立科学家发现农药危害的研究、则被监管机构忽略。
世卫组织下属国际癌症研究机构于2015年将草甘膦划分为2A类对人类很可能致癌物，就是因为纳入了来自独立第三方的科学研究，而欧洲食安局(EFSA)、欧盟委员会以及一些欧盟成员国之所以得出不同的结论，是因为他们给予独立科学研究的权重太低，主要依赖于来自工业界的研究。
是时候将公众的健康置于公司的利益之上了。
消息来源：jrry86微博
2020年2月13日
5、CRISPR/Cas9基因编辑技术的又一种非预期效应：重复插入多个基因拷贝
图片来源：网络
基因编辑技术又导致了一种新的非预期效应。著名《科学进展》(Science Advances)杂志发表德国和瑞典科学家的最新研究，发现在利用CRISPR-Cas9技术对小鼠进行基因编辑时，预期要插入的基因模板被头尾相接地重复插入多个拷贝，而且这一现象的发生很普遍，用常规的PCR分析方法还难以检测出来。研究者用扩展PCR技术，才检测出了这些多重拷贝的存在。
重复插入多个基因拷贝会导致危险的移码突变，产生错误的蛋白质。对基因编辑作物来说，就会产生意外的毒性和致敏性，造成严重的食品安全性后果。
以下是该研究论文的摘要：
普遍性的DNA模板头尾相接多重插入给CRISPR-Cas9介导的基因组编辑事件蒙上阴影。
Boris V. Schwartz，Juergen Brosius和Timofey S. Rozhdestvensky等。
《科学进展》2020年2月12日，6卷7期，文章编号：eaax2941
DOI：10.1126 / sciadv.aax2941
链接：http://t.cn/A6hYNZyq
jrry86 点评：
基因编辑很精确的造势宣传又一次被无情打脸，那些以这种宣传为依据、要求监管部门放宽对基因编辑作物和食品监管的论调，简直是谋财害命。
消息来源：jrry86微博
2020年2月33日
6、美国食药局强调基因编辑动物必须得到监管以保护公众健康
图片来源：jrry86微博
最近美国食药局(FDA)发表强力声明，强调必须对基因编辑动物进行严格监管以保护公众健康。
生物技术公司一直声称基因编辑是精确的，与自然发生的突变没有区别，并以此大力游说政府部门放弃对基因编辑动、植物的监管。作为美国以至于世界瞩目的政府监管部门，FDA的声明显然与这些宣传口径不一致，因而显得尤其重要。
FDA肯定了基因编辑在改良动物方面是一个突破性的技术，但同时强调应采用基于风险管控的方法对其进行监管，以确保所作的基因改变对动物是安全的、对食用动物食品的人类也是安全的、并且这种改变达到了预期的目标。
FDA发布这一声明的背景是，FDA的科学家最近在《自然生物技术》杂志上发表了一篇研究文章，指出基因编辑无角牛严重出错，其基因中意外地出现了抗生素抗性基因。可笑的是，开发这一基因编辑无角牛的公司Recombinetics此前却宣称没有发现任何非预期变化、这无角牛是彰显基因编辑准确性的成功典范。
FDA的科学家说：针对动物的基因编辑会产生非预期后果，例如导致外源DNA被整合到动物的基因组中。尽管非预期变化的存在并不一定意味着基因编辑对动物或消费者来说是不安全的，但它明确说明科学家和监管机构都需要警惕出现这种意想不到的改变的可能性。
消息来源：jrry86微博
2020年2月13日
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
