新闻界有句老话，狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻。在一个经常发生某种事情的国家，大家都习惯了，就不会觉得是多大的事，如果一直不发生某种事情，偶然发生一次，舆论反应就会比较强烈。警察打人这种事情，在印度和欧美，尤其是美国，每天都在到处发生，从来不会有人觉得有什么新闻价值。但是如果发生在中国，那就是大新闻了。
对印度来说，其实没有疫情的时候，警察也是经常打人的，每天都在发生，而且到处都是，所以完全没有人觉得警察打人有什么问题。些有两方面的原因，一方面是印度的文化普及程度比较低，所以多数老百姓守规则的意识不强，警察为了完成任务，往往需要采用这种强制手段。其次就是警察的执法水平则比较低，所以遇到老百姓不配合，就会本能的采取这种方式。
疫情防控为印度警察提供了一个合理合法的使用强制手段的理由，所以就更加肆无忌惮了。按照莫迪发布的命令，要求印度全国老百姓在家闭门不出一个月，也想和中国一样，闷死病毒。这其实不难理解。虽然目前为止印度的确诊病例数量还不多，但是如果病毒真的开始加速传播，以印度的医疗资源水平，恐怕很快就会崩溃，死亡人数会十分惊人。
所以，印度政府授权警察可以对违反禁令出门的普通老百姓采取强制措施，如果不配合就可以使用暴力手段来制服。但是在印度的许多地方，中央政府的命令要传达下去，本身就不是一件很不容易的事，更不用说遵守了。而且，即便是得到了命令，因为之前没有进行必要的动员，所以大多数人也没有采购足够的储备物资，还是免不了玩出门去采购基本生活物资的。
封城本身就是很不容易操作的事，在欧美之所以不能轻易封城，就是因为做不到。一方面是老百姓不见棺材不落泪，不会轻易配合政府的防控措施，另一方面也是因为，封城之后，普通老百姓的基本生活物资储备不足，很难解决。武汉之所以能做到，就是因为中国有全世界最发达的快递物流体系，只要物资供应充足，是可以配送到家庭的，其它国家则不行。
虽然印度一直以大国自居，但是欧美国家从来没有把印度当大国来对待，而是当成不发达国家，所以对印度的许多事都是见怪不怪，容忍度比较高。包括印度的人权问题，女性地位太低，还有长期存在的饥饿，欧美国家都视若无睹。对欧美国家来说，更大的危机在于，印度人开始吃两顿饭，会造成全球粮食价格上涨。也就是说，在欧美国家看来，印度人连吃饱饭的权利都没有，挨打又算得了什么呢?
而且，印度是所谓的民主国家，是符合欧美国家的主流意识形态的。印度的发展也不会对欧美的主流意识形态和价值观形成什么挑战，所以整体来说，欧美国家对印度的容忍度比较高，同样的事发生在印度是没有问题的，而发生在欧美定义的专制国家或者是敌对国家，就会被批评了。换句话说，警察打人被西方媒体批评也是要有资格的，印度显然还没有获得这个资格。
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
