也门的局势在今天再度发生巨变——自其在2026年9月发动大规模攻势以来，也门胡塞武装已经基本摧毁也门‘政府军’的防御，夺取了也门红海沿岸全线的控制权。作为回应，沙特方面也进入了军事动员，并请求美方加入对胡塞武装的打击。
正如《理解也门》一书的主编，Tim Anderson所指出的，‘世界对也门知之甚少却关注颇多’(2026，9)——这句话很好地揭示了我们今天所面临的情境。‘地缘政治’的爱好者们正在持续地讨论也门问题，但是却缺乏对其的确切认识：在互联网上，许多人已经开始预言，也门的‘朱拉尼时刻’即将到来，然而，这是否反映了也门的真实状况?
尽管在立场是亲近于胡塞武装，或者说，‘真主卫士’(Ansar Allah)运动，《理解也门》一书却是人们深刻地从内部理解也门政局及其变革的重要作品。在这本书中，汇集了15位来自不同方向与背景的学者对也门问题的探讨，以试图揭开许多笼罩在其上的神话谜团。全书总共分为5个章节，分别对应5个主题。
在第一部分收录了Tim Anderson本人的两篇文章——这两篇文章原发于位于黎巴嫩的泛阿拉伯主义媒体Al Mayadeen，分别为《也门：一场革命》(Yemen: The Revolution)和《‘真主卫士’的价值观》(Ansar Allah Values)。Tim Anderson旨在将也门的胡塞武装革命视为2011年也门的阿拉伯之春的民主运动的延续，乃至于视其为阿拉伯之春当中‘唯一一场胜利的运动。’(2026，13)在他看来，‘西方帝国主义’对那些受其控制的运动加以表面上的支持，但是对于也门的民众革命却加以百般诋毁和否定，是一种深刻的虚伪的体现——在这种叙事里，2011年的运动与其后‘真主卫士’的崛起被人为割裂，后者被看成是对前者的反动和否定而非延续。在Tim Anderson看来，这完全是误导性的(2026，19)。他承认‘真主卫士’运动与伊斯兰革命在思想上的关联，但是也指出了其重要的，教义上的区别(宰德派与伊朗的什叶派的区分)。此外，他还明确地在价值观上将‘真主卫士’运动与黎巴嫩真主党区分开来(2026，42)。从其叙述来看，胡塞武装或真主卫士运动受也门的民族主义和部落思想影响更大(当然，作者非常反感‘胡塞武装’一类的说法)。
第一部分还收录了Jay Tharappel的一篇文章，《从宰德派到胡塞》(From Zaydi Islam to Hussein al Houthi)。文章详细梳理了侯赛因·胡塞，所谓‘胡塞武装’的创始人在2004年遇害后组织思想的发展状况。他指出，不应当将也门的斗争简单地看成是宰德派，乃至什叶派与逊尼派斗争的延续，相反，‘真主卫士’运动也得到了大量的逊尼派人口和学者的支持(2026，64-65)，同时，他也指出，也门的宰德派不是伊朗什叶派的分支，其历史，传统和教义比后者更加悠久(2026，65)。Jay Tharappel也探讨了在胡塞武装的思想当中‘犹太—基督教’联盟的地位，并指出，尽管其经常将犹太教与基督教并列，但是在其看来，其核心的敌人仅仅是犹太教——相反，‘基督教’被视为‘犹太教’的受害者，因其‘操控’而服从于其利益(2026，70-71)。这与真主党和伊朗的看法实际上是截然相反的——后者认为不是‘犹太教’在操控基督教，而是美国的帝国主义者在‘操控’以色列的殖民主义者。这带来的直接后果是，胡塞武装事实上更加少的反对‘西方’，而致力于争取‘离间’其与以色列的关系，实现‘基督教—伊斯兰’联盟(2026，72)。胡塞武装为此反对基地组织，并谴责911的恐怖袭击(2026，75)。
第二部分名为‘西方神话’(Western Myth)。这一部分主要致力于反驳几种流行的，对也门局势的阐释。第一篇文章，《也门战争中的意识形态呈现》(Ideological Representations of the War in Yemen)，由Ben Cross教授撰写。他将也门局势视为进行‘意识形态批判’的一个样本。Ben Cross教授着眼于‘去政治化’(Depoliticisation)这一概念。他指出，‘去政治化’存在两种内涵，第一是指人们将特定的实践与决策程序视为与政治权力的运作无关的过程，而第二种则是指人们否认特定的实践与行动当中的政治性的一种话语(discourse)(2026，92)。在后一种观念看来，有一些现象和行为不能通过政治性的话语而得到解释，特别是，被理解为不包含‘合法的利益与价值斗争’(legitimate conflicts of interests and values)。
在Ben Cross教授看来，对也门战争的刻画反映出了这种去政治化的倾向。这主要体现在，许多人将胡塞武装的崛起看成是纯粹的暴力的产物，而拒绝承认其政治维度——当然，这里的政治是一个与纯粹暴力相对的概念，它始于这样一种构想，人们之所以需要政治，是为了避免直接的暴力斗争：在政治里，人们不是‘敌人’而是‘对手’(2026，93)。更具体地说，许多人并没有意识到，‘真主卫士’运动是一场人民运动，它包含在这样一种对政治的理解当中的许多要素，如‘权利’‘意见表达’和‘合法性追求’。相反，将其仅仅看成是纯粹的暴力集团，或是伊朗政权的武装代理人，都无视了其中的政治面向，即它如何进行代表，如何构建制度，或是如何施展权力——他们同样关心人们在通常所谓的，与暴力相对的政治形态里所关心的东西。
最后，Ben Cross教授将媒体和政客之未能正确地呈现也门局势的政治面向归结于‘东方主义’(2026，105-106)。他指出，这种东方主义不仅仅是源于傲慢所带来的无知，更是将西方世界对于政治的理解特权化——政治被认为是一种特殊的东西，与其他的许多斗争(例如宗教的与经济的)相区分——由此似乎只有很少的活动，‘我们的’活动，才能称得上是政治的。政治的变成了某种‘高贵的’同义词(2026，107-108)。
在其后，Zeinab Ghasemi Tari教授的《也门与伊朗：摧毁代理人战争叙事》(Yemen and Iran: Dismantling the proxy narrative)也进一步论证了为何不应当将‘真主卫士’运动视为伊朗的军事扩张的延申和代理人。这篇文章也指出，要理解二者的真实关系必须置于中东地区的‘政治’内涵(特别是其宗教框架下理解的‘权利’与‘义务’关系)，以便超越一般性的‘政治分析’——后者往往诉诸我们对于‘同盟’关系的理解，但这对于中东地区却未必成立(2026，129)。
第三部分为Abdullah Hashem al Sayani所写的，《也门的统一》，主要聚焦于今天的也门内战的前史，包括也门在1950年代所经历的一系列民族革命，以及其在冷战时期的漫长分裂。在这里，作者聚焦了沙特阿拉伯和埃及作为次生的帝国主义政权对也门分裂的影响(2026，148)。作者也特别聚焦了在1977年对al-Hamdi总统的刺杀。这次刺杀由沙特和美国政府主导——这一点得到了维基解密和沙特方面流出的文件的支持(2026，157-158)。文章也同时讨论了萨利赫和穆斯林兄弟会的崛起。
第四部分是关于也门近年来的政治史。Sabri Muhammad Al-Darwani，也门最高政治委员会总统的新闻秘书的《北方战争：2004-2010》(The Northern Wars: 2004-2010)关注于胡塞武装在也门北部的崛起以及也门政府与其的6次大规模战争，或者被称为‘The Six Sa’ada Wars’。作者论述了‘古兰复兴运动’是如何从在宪法框架之下的和平运动(2026，197&201)一步步走向暴力，并最终演变为战争。‘真主卫士’运动在北部的自治运动与萨利赫总统的威权统治的冲突，以及其对美国的反对促使也门政府于2004年发动了大规模的军事进攻。战争每年都会大规模爆发一次，一直持续到2010年。次年，阿拉伯之春爆发，萨利赫被迫下台。作者指出，萨利赫的威权统治和针对和平运动的暴力镇压实际上促成了胡塞武装的壮大，并最终导致了冲突的外溢(2026，211-212)。
在其后，Abdul Aziz Abu Talib，也门政治与战略研究中心研究员的《也门的肮脏战争：2014-2022》(The Dirty War on Yemen: 2014-2022)，紧接着描绘了冲突外溢之后的情况，即沙特—美国联军的介入。作者从国际法的角度论证，这一介入在任何方面都是不合法的(2026，214-217)。相反，沙特—美国联军的入侵恶化了也门的局势，引发了针对平民的屠杀(2026，223)，饥荒(2026，224)和对反人道的大规模杀伤性武器的使用(2026，225)。
Sumaya al Taiyefi的《战争中的也门妇女》(Yemeni Women during the War)一文也同样着眼于沙特联军的战争罪行。作者在这里盛赞了在‘真主卫士’运动控制区妇女的生存状况，主要涉及到安全和保障问题，并谈到在联军控制区女性所遭受的极为严重的性暴力问题(2026，240)。据统计数据，在这3600天里，沙特联军导致了超过14811名妇女及儿童的伤亡，在也门，残障人口的数量占比达到了惊人的15%(2026，242-243)。
Mahdi Muhammad al-Mashat的《革命政府》一文主要讨论‘真主卫士’运动政府。2014年，受燃油价格危机的影响，胡塞武装在抗议中快速崛起。它将自己定位为2011年阿拉伯之春革命的继承人，因为它在后者里也影响巨大，并快速占领首都，是为所谓‘九月革命’(2026，249-250)。
胡塞武装提出了一系列的改革措施，包括恢复燃油补贴，打击腐败和财富再分配。它同时也签署了‘和平与伙伴协议’，试图与各方力量达成和解。需要注意的是，胡塞武装仅仅是诸多的政治力量里的一支——新的政府有多达36位部长，代表各方势力，同时，超过60%的内阁成员都是独立的(2026，255)。2015年，‘最高革命委员会’成立——它以民族独立为宗旨，致力于让混乱不堪的也门政府恢复决策能力(2026，258)。不过，在作者看来，胡塞武装的革命在其内核上以‘温和’著称，因为它致力于通过妥协和宽容而转型，而没有实施大规模的清洗活动(2026，263)。作者同时声称，在革命的最初结论，无论是联合国抑或欧盟都对于其举措表示赞同，直到沙特联军的入侵导致其叙事逐渐受到扭曲(2026，267-268)。
下一篇是从INSAN(胡塞的官方通讯社)2025年的报道中摘取的段落，主要针对沙特联军的人权侵害行为。
第13篇是针对Noha al Sodhi，也门萨纳大学经济与管理学院教授的采访。他将也门与美国的对抗解读为伊斯兰文明与其的文化战争(cultural war)，并谈论了也门文化的独特性与它的价值(2026，305-306)。Noha al Sodhi教授也对一些针对伊斯兰世界的偏见进行了驳斥。总体上说，这篇采访能够反应一部分忠诚于政权的也门知识分子的看法。
第五部分的题目是‘地区和未来’(The Region and the Future)，它包含5篇文章。在《道德律令：承认也门与巴勒斯坦》一文里，Tim Anderson将也门‘真主卫士’运动政权与巴勒斯坦的民族主义政权争取国际承认的斗争联系在了一起，并呼吁一种所谓的‘第三世界主义’下的阵营团结。Marwa Osman的《也门的能源中心与冲突地理》(Energy Centers in Yemen and the Geography of Conflict)一文也同样聚焦于地缘政治问题，着重分析也门在能源生产和运输上所发挥的巨大作用：也门不仅能源储量丰富(2026，323)，而且也是中东地区能源运输的枢纽。为此，沙特阿拉伯一直都在试图控制也门的能源(2026，338)。在《也门的红海行动》(Yemen’s Red Sea Operations)里，Mohammad al Bukaiti，‘真主卫士’运动政治局的成员也在采访里阐述了也门对红海的控制，以及这种控制能够起到怎样的地缘政治效果。
第17篇是阿卜杜勒·马利克·胡塞，也门胡塞武装的现任最高领导人的演说，题为《也门人民对巴勒斯坦人民的责任》——他试图将宗教的，民族主义的和反殖民人道主义的三种话语统合起来，并且诉诸了整体性的，泛阿拉伯主义。第18篇则是对也门前总理，Fouad al Ghaffari的采访，他在其中主要论述了也门与金砖国家在未来可能的合作。
尽管这本书当中不乏明确的‘文宣’材料，它却汇聚了大量身在也门境内的也门知识分子和社会活动人士的思考与评论，进而能够为身处境外的读者提供第一手的研究材料。毋庸置疑，书中的内容对‘真主卫士’运动或人们所俗称的‘胡塞武装’存在诸多美化，并且经常性地诉诸第三世界阵营主义的话语，但是，它对于人们破除笼罩在其上的意识形态神话和污名，正视也门自2011年以来的运动的革命性与政治性，仍然有不小的价值。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
