经济研究中是否应该使用数学、应该使用多少数学的讨论由来已久，但焦点并不完全在数学本身。支持也好，反对也罢，实际上反映出人们对于经济学的性质、任务和方法的不同认识与理解。只要人们在这些方面存在着不同观点，关于数学在经济学中使用的讨论就不会停止。数学被大量地应用到经济研究中，不仅仅是经济学研究方法的改变，从另一个角度看，也导致了经济学语言的转变。
说数学是经济学的一种工具和方法，恐怕没有人能够提出异议。具体而言，数学与历史分析、案例分析、比较分析等方法一样，是为了使经济学理论趋于精确和完善，而对特定研究对象所采用的技术性方法。事实上，数学不仅是一种方法，也是一种语言形式，是一种由符号系统组成的语言。因此，数学的优点不仅在于其精确，还在于它的简洁、明了和高效。在演绎推理方面，数学符号也有极大的便利性。不过，对于普通人来讲，数学语言远比文字语言晦涩难懂，但对于那些痴迷于数理的人来说，数学则常常是一种优雅的符号语言。因此，抛开方法论不提，人们是否支持数学在经济学中的使用，似乎也取决于他们对数学的偏好。虽然有些人对数学了解不多，但他们并不否认数学在经济学中的重要作用。
从这个意义上讲，恐怕没有人会反对在经济学中使用数学，毕竟经济学很大程度上要研究经济运行量以及这些量之间的关系。在这方面，数学具有很强的优势。既然不太会有人真正地反对在经济学中使用数学，那么人们反对或者说反感什么呢?其实，人们反对或反感的是经济学中过分地使用数学，滥用数学。数学本身没有什么过错，无论经济学使用还是不使用，它就在那里。
当前经济学分支越来越细化，研究也越来越深入，在技术和方法层面，经济研究需要数学工具的支持。国内经济学研究已经很注重数理分析，注重计量研究。不过，现阶段更多的是在以问题为导向的基础上，模仿和借鉴国外经济研究的分析方法。即使人们努力寻求创新，多数也是在既定的研究问题上寻求技术与方法的创新。当然也不乏有人以发表为目的，主观上比拼技术，比拼方法，更有甚者不惜将简单问题复杂化，要么使用复杂的数学模型推理出一个简单的常识性结论，要么使用各种计量手段反复“拷打”数据，得出一些貌似精确但不符合实际的结果。一些人主观上并不想给他人留下“故弄玄虚”的骗子形象，但由于自身水平有限，无法真正地掌握和理解自己所使用的数学工具，导致明明已经过分地使用了数学，自己却浑然不知。
无论是主观意图，还是客观盲从，现代经济学中数理所占比例越来越大是一个不争的事实。我们要清醒地认识到，数学水平的高低不能成为衡量经济学水平高低的标准，那种认为“经济学论文中数学运用得越高深，模型越复杂，越能体现出论文的高水平和高质量”的观点是不可取的。我们赞成在经济研究中运用数学，尤其是在那些与经济运行量密切相关的研究中，但是数学不是经济学唯一的研究方法。已故经济学家萨缪尔森曾做过测试，在经济理论的表述中，数学语言与文字语言基本上旗鼓相当，而在深层次的逻辑上二者是严格一致的。最典型的例子恐怕要数杰文斯和门格尔了。杰文斯的效用理论是数学应用于经济学最成功的典范之一，然而，门格尔没有大量使用图表和数学公式却也得出了相同的理论。
从这个意义上讲，我们似乎没有必要过分纠结于经济学到底是应该使用数学，还是应该使用文字语言。相反，我们要关注的是不同情境下经济学语言的精练程度，换句话说，要关注经济学语言与经济学的节约和均衡原则之间的关系。经济学的语言应该首先遵循经济学的原则，在确保表意准确的前提下，用最简洁的语言来达到最有力的说服论证，并使其保持这一状态，进而达到均衡。
(作者单位：山东大学经济研究院)
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
