论所谓“国企改革的四大难点”
刘新建
在某个权威媒体上，对国企改革提了四大难点：
目前，国企改革面临四大难点：(1)国企依靠垄断地位和政府政策占据市场优势，利益固化阻碍改革深入;(2)国企在公益领域用力不足，在竞争领域投入过多与民争利;(3)国资监管体制“难”，有的管得过多过细，有的缺少监管;(4)混合所有制破题“难”，“谁来混”“怎么混”等操作实施面临诸多挑战。
对这四大难点必须辩证认识，否则容易走偏。
关于难点(1)：国企占据市场优势不好吗?难道非得让国企处于劣势?市场经济本来就是强弱竞争，更何况，作为我国社会主义社会制度的基础，国企要占主导地位，没有优势行吗?垄断是现代市场经济的重要特征，在国民经济的主要市场上，没有国企的垄断，必然出现其他的资本垄断。其他资本垄断可以，国资垄断就不可以吗?再者利益固化到国企没有什么不对，只要是通过市场行为或国家需要，就是合理的。难道非要固化到私人?恐怕，现在关键的问题是：这些年来，国企在为国家的强大做出巨大贡献的同时，哪些人利用其权力多拿多占，化公为私了!这才是要解决的，而不是武断削弱国企的优势。
关于难点(2)：在企业服务于公益这个问题上，必须认识到国企与私企的性质差异!首先，任何企业的财产或资金在服务于公益上都不是可以由企业老总随意决定的。现代企业都要经过董事会甚至股东大会!老总的权力是有限的。其次，少数私人资本占主体的企业，为了提高企业声誉，老板或老总可以决定做慈善或公益，但是，国有资本是全体国民的，不是老总个人的，所以，他没有权力决定把公共的资产送人。再次，国企上交利润已经是服务公益了，而私人资本只有通过捐赠才能实现服务公益，最后，有些国企执行国家政策需求，也是服务公益的表现。所以，在我国，如果国资占主体，国资服务公益比私人资本更好，公益能够得到更好的保障。至于国企投入竞争领域，难道不可以吗?过多过少的尺度是什么?与民争利是与哪个民争利?与大富豪和国际大资本吗?与这两者争利没有什么不应该的，只要这个利是用于人民的事业。再者，“竞争性”在经济学中是个需要严格界定的概念，寡头市场也是竞争性的，而且，竞争更激烈!
关于难点(3)：不知道作者为何在这里给“难”加引号。国资监管体制“难”倒是个真难的问题。不过，难道这只是国企的问题吗?众所周知，美国经济引发的这轮金融海啸在很大一方面是由金融监管松弛造成的，私企在亏损的情况下，那些高管照样领巨额奖金!监管历来是管理学的难题。以前用委托代理理论攻击国有企业制度，实际上那是现代企业的通病!没有十全十美的管理制度，重要的是发现问题及时处理，不能像对这些年的贪腐弊病，让其越积越重。事物就是在矛盾冲突中运动发展的。
关于难点(4)：混合所有制的提法本就不是一个好提法!这些年，连四大国有商业银行都已经股份制了，还不是混合所有制吗?至于有少数独资国企，其存在与否是由对国计民生的重大性决定的，不能不允许独资国企的存在吧?!除了独资国企外，我国已经不存在纯粹的国企了，还要往哪里混呢?无非是国资参股的多寡而已，这本来已经放开了，只需要确定在哪些领域必须国资控股即可。“谁来混”的问题，当然是谁控股谁决定怎么混，特别是是否要混，与谁混。另外就是交给市场了。
发展没有终了时，改革就没有休止符!社会体制必然要随着生产力和经济基础的发展变化而改变，改革必然需要适当的机制来决策!不能期望某一天改革就完美了，任务就完成了!美国同样在不断改革!
国企改革的真正难点在于确定国企体制的有限期目标，确定国有经济在国民经济中的地位以及为了维护这样的地位需要怎样的国有经济制度。这个目标确定了，其他都是枝节问题!
一个亟待建立的制度是：国资委或发改委每年需要向全国人大报告国有经济和集体经济发展状况，因为国有经济和公有制经济地位是我们的宪法制度所要求的，是改革必须保证的!
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
