我看1960年灾荒

　　1960年前后，灾荒究竟饿死了多少人，始终是个迷。左派与右派、汉奸围绕这个数字针锋相对。右派、汉奸不放弃任何一个夸大数字的借口和机会。我见到过的最多的数字已达7000万。左派也竭尽全力批驳右派、汉奸荒谬的结论。左派的各种计算和推论基本在300万之内。即使政府利用手中的资料做一个科学的数学分析，也未必能得出让大多数人信服的数据。

　　其实双方对那个数字并不感兴趣，感兴趣的是当时政府多大程度的失职。右派和汉奸的最终目的是给那个时代定罪，从而否定27年毛泽东时代的伟大。

　　我换个思路来说说这个问题。

　　首先，活生生饿死和缺乏营养提前病死，这两者中间没有确切的边界。实际上说饿死多少是个说不清的事情。就换一个说法，叫“非正常死亡”。引发非正常死亡的因素很多。战争、政局稳定、医疗科技、农业科技、水利条件、瘟疫和其他自然灾害，都直接影响社会的非正常死亡人数。尽管说非正常死亡比说饿死要客观一点，但是战争，动乱，特别是出现饥荒，政府的统计工作便会陷入混乱。再加上政府的新闻封锁，还是说很难界定究竟多少是“非正常”死亡。再退一步，用“少增加”人数，辅以平均寿命，似乎更能评判一个时期政府治理的质量。需要说明的是：

　　一、少增加不增加，同时平均寿命很长，肯定是最好的。这种情况，对于评价2000年以前的中国没有意义。

　　二、少增加不增加，同时平均寿命短，是坏的。一般来说是战乱加贫困。

　　三、多增加，同时平均寿命不延长或很少延长，不好。一般来说，战乱少，贫困。

　　四、多增加，同时平均寿命大幅度延长，是好的。一般来说是处于战乱少，从贫困朝着不贫困变化的阶段。

　　既然引用人口统计数据会有人质疑他的来源和权威性，我们就抛开这些数据，依据一些传统的说法来谈。1840年鸦片战争时是大约4亿人口。1949年解放的时候也是大约4亿人口。文革开始的1966年大约7亿人口。虽然是大约，确是公认的。后面为了说着方便，把“大约”两字去掉。

　　从1840年到1949年，109年中国人口没有增加。而且这109年中国人平均寿命没有延长。从1949年到1966年，大约17年（含饿死人的三年）从4亿增加到7亿，每年增加大约3.5%。在这17年之间，中国人平均寿命大幅度延长。

　　中华民族，每年人口增加3%至4%是个很容易的事情。保持这个速度不到20年人口就会翻一番。在4亿人的基础上就是每年增加1400万。解放以前的109年里没有增加，可以简单认为每年“饿死”1400万。也可以说成每年“非正常死亡”1400万。换成那个最客观的说法，每年“少增加”1400万人，总是成立的。虽然这109年期间有战争，但是实际上战争时间占整体时间的比例很小。毛泽东时代的前17年也有抗美援朝战争，全国剿匪，对国民党残余战争，西藏平叛，对印反击战等。前者战争因素不比后者更加恶劣。中国太大，每年都有一些地区发生水旱灾荒。饿死人主要是水旱灾荒造成的。

　　在中国历史上几乎年年都有灾荒，局部大面积饿死人是司空见惯的事情。在任何一个地区，少量饿死人也是司空见惯的事情。1942年河南那个大灾荒很轻易地被人们遗忘了，还需要用一部小说和一部电影来特别提醒。人口不增长是正常的，每年“少增加”1400万是正常的，是不会被人格外关注的。至于“少增加”的人口中有多大比例是饿死的，神仙也说不清楚。一部分是饿死的，神仙也否定不了。大家只能凭着良心，凭借对中国历史的理解了来判断了。

　　习惯有人饿死的局面，在农业基本条件没有改善的情况下，是共产党取得政权才改变的。解放以后的前10年，共产党执政，饿死人变得罕见了，所以到了1960年有人饿死才成为严重的事件。

　　最关键的是，经过了那场饥荒，中国在国力极其单薄的情况下，依靠人民公社体制，发动全体人民，以最少的成本大量建造水库。中国现有的水库绝大多数都是1963年至1976年建的。正是因为有了这些水库，才彻底结束了每年都有水旱灾荒，每年都有人饿死的历史。一直到现在中国人都享受着修建这些水库的红利。

　　说到这里，计较那个数字是什么，有多大意思？

× 乌有之乡 WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号