蒋介石日记公开后，受到历史学者们的广泛关注，也充实了一些空白和悬疑。然而右派公知们又像抓住了一根稻草，只要谈及民国，必言蒋介石日记如是说。一切以蒋介石的日记为标准，肆意更改民国史。
日记是个人的观点思想与感情流落，涉及到的观点是以写作者纯粹的自我角度观察问题。日记不同于历史档案和历史文献。日记带有主观性和隐私性，决定了日记在一定程度上可能比公开的言论更诚实可靠，但是对于虚伪的人来说，日记仍然会有掩饰和假象。蒋介石的日记是以蒋介石个人角度和个人情感来书写的，不能完全代表真实的史实。比如对于消极抗日，蒋介石就避而不谈。
右派公知们在日记里找到了为蒋介石洗白的佐证，激动得满脸通红的四处张扬：“918事变，蒋校长没有给张学良下达不抵抗的命令。”且不论蒋介石即使下达了不抵抗命令也完全可以在日记中写没有下达不抵抗命令，单说张学良一枪不放撤出东北后，作为民国领袖，作为拥有当时中国最强大军队的统帅为什么不率领军队北出山海关夺回东北?无论蒋介石下没有下不抵抗之命令，也改变不了蒋介石面对日本侵略奉行不抵抗的实质，张学良面对日本侵略东北是放了几枪的，蒋介石确实一枪未放。张学良仅仅是放弃了东北，而蒋介石却与日本签订了《何梅协定》、《秦土协定》、《塘沽协定》、《淞沪停战协定》把东北、热河、华北、上海拱手送给了日本。无论蒋介石日记怎样对此事描述，终究改变不了蒋介石以国书的方式出卖大片国土予日本的铁的事实，白纸黑字的各个协定文本比蒋介石日记更有历史价值。
如果发现了秦二世的日记，可能对研究秦朝历史有很大意义，因为那时的历史记录相对很不完善。而民国仅仅过去70年，人们对民国时期的史实历历在目，甚至民国时期生活的人还健在。民国时期已经有影像、录音、文字、报刊、档案等等比较先进齐全的历史记录载体，民国政府和后来的新中国政府以及逃亡台湾的国民党残余也都对民国历史有完整详实的记录修订研究和挖掘，国际社会也对民国历史有一定的记载。对民国历史的研究与记忆是非常完整的，几乎没有什么空白项，蒋介石的日记只对某些历史事件起到佐证或者是补充蒋介石个人的内心世界的分析探索。蒋介石的日记对于一些爱好写野史和戏说的作家倒是有一定参考价值。
蒋介石的日记里完全看不到民国时期中国人民所遭受的苦难，完全没有作为一国领袖对饱经战火蹂躏的百姓的一丝丝怜悯。蒋介石的日记里缺少对抗日不利和外蒙独立的自责，缺少对治下百姓饱受战乱、贫困、饥饿的歉意，缺少对由一个反帝反封建的革命者蜕变为小舅子任外交部长、连襟任行政院长、儿子世袭、夫人长居美国、后代移民加拿大、把民国变成家天下、把自家变成中国最大的空巢官员家庭的封建皇帝的反省，缺少对把中山先生呕心沥血建立的国民党领导得风崩离析一盘散沙最后慌慌逃离大陆的愧疚，缺少对执意打内战拥有绝对优势兵力反被共产党反败为胜，如山倒的惨败的正确而客观的经验总结，在日记里，对于国民党政权的溃败，蒋介石顾左右而言他，要么埋怨美国不够朋友，要么指责苏联不守信誉，要么抨击国民党腐败堕落，要么大骂桂系阎系不效忠党国，甚至连冤大头宋子文都成了经济崩溃的罪魁祸首，就是对自己缺乏拷问和反思。这样的日记有什么历史参考价值?
日记就是日记，如果翻看汪精卫的日记，曲线救国一定是伟大光荣正确;打开希特勒日记，犹太人一定是罪行累累罄竹难书;阅读东条英机的日记，侵华一定是合理合法的;蒋经国的日记不会记录他一生杀死了多少人;蒋孝武的日记根本就不会提及派特务把江南爆头;宋美玲的日记一定没有把美国援助据为己有的账目。日记，并不客观。
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
