中国近代史教科书中常有“袁世凯窃取了辛亥革命果实”的说法。近年有论者否认这一观点，他们认为，袁世凯有劝退清帝、创建共和之功，没有袁世凯就没有中华民国。1912年2月12日清帝颁布退位诏书说：“即由袁世凯以全权组织临时共和政府，与民军协商统一办法”。有人甚至据此认为，袁世凯的总统地位由清帝授予。乍听起来，这些说法似乎很有道理。但是，这些说法经不起推敲。武昌起义爆发后，各省纷纷响应，清廷不得不起用袁世凯镇压革命军。这是袁世凯东山再起的起点。如果没有革命党人发动武昌起义及各省的响应，袁世凯有可能在原籍终其一生，何谈劝退清帝，自己担任总统之事。武昌起义爆发后，南方各省纷起响应，宣布脱离清王朝独立。北方各省由袁世凯的北洋军所控制。皇帝毫无实力可言，只能听从袁世凯摆布而已。与其说清帝授权袁世凯组织共和政府，还不如说袁世凯是自拥自戴。
假设袁世凯真正拥护民主共和制的话，袁世凯逼退清帝一事，是有积极意义的。武昌起义爆发后，袁世凯面临两种选择。第一种选择是誓死效忠清王朝，率领北洋军与革命军决战到底。如果袁作此选择的话，国家可能会陷入长期战乱之中。另一种选择就是与革命各省举行和谈，清帝退位，建立民主共和制，结束国家分裂局面。袁世凯作了第二种选择，符合当时国民的愿望。假如袁世凯担任民国总统以后，领导国家走上和平、稳定的发展道路，袁世凯是当之无愧的创建共和之功臣。但是，事实上，袁世凯担任总统后，却朝着复辟帝制的方向前进，最终把自己变成了皇帝。这样，袁世凯当初劝退清帝，攫取总统职位，就只能被认为是实现个人野心的一个步骤而已。
武昌起义爆发不久，清军和革命军之间形成对峙状态。袁世凯迫使清廷任命他为内阁总理大臣。1911年12月，清廷任命袁世凯为议和全权大臣，与南方各省进行和谈。袁派唐绍仪为全权代表南下，与各省革命军政府代表伍廷芳在上海举行谈判。南北和谈初步达成“开国民会议，解决国体问题，从多数取决”的方针。所谓召开国民会议，就是要使袁世凯通过这种方式取得民国大总统的地位。1912年1月1日孙中山当选大总统，袁世凯公开质问，“选举总统是何用意?设国会议决君主立宪，该政府及总统是否亦即取消?”孙中山表示，“如清帝实行退位，宣布共和，则临时政府决不食言，文即可正式宣布解职;以功以能，首推袁氏。”袁世凯得到孙中山的保证后，加紧逼宫。清廷接受优待条件，宣布退位。孙中山实践让总统职位给袁世凯的诺言，向参议院提出咨文辞职并推荐袁世凯担任临时大总统。3月15日，参议院选举临时大总统，十七省议员，每省一票，全体一致选举袁为临时大总统。否认袁世凯窃国论者据此认为，袁世凯当选总统是由孙中山相让、南方参议院选举产生的，并非窃取。
对这一问题的认识不应停留在表面现象。我们还应当追问，孙中山和南京临时参议院为什么要推举袁世凯为临时大总统?辛亥革命的目标是推翻君主专制制度，建立资产阶级共和国，为国家和民族各项事业的发展扫清障碍。孙中山和参议院推举袁世凯为总统，正是期望袁拥护共和，领导国家稳定、和平发展。但是，袁世凯担任总统以后，一步步破坏民主共和制度，加强个人专制权力，最终走向复辟君主专制制度，国家和民族长期处于战乱和动荡之中。
《中华民国临时约法》规定政府采用责任内阁制。1912年3月，袁世凯任命唐绍仪为内阁总理。唐绍仪坚持责任内阁制，为袁世凯所不容，6月唐绍仪被迫下台。宋教仁在各地进行国会竞选演说，国民党在国会选举中初步取得优势，在民主共和政体下这本是正当的行为，袁世凯却指使刺客1913年3月将宋教仁暗杀。1913年7月，由于袁世凯坚持武力统一政策，南方爆发二次革命，袁世凯用军事手段镇压了二次革命。1913年11月，袁世凯下令取缔国民党。1914年1月，袁世凯又宣布解散国会。这样，民主共和制的形式都被袁世凯破坏。1914年袁世凯公开废除《中华民国临时约法》，颁行《中华民国约法》，袁世凯实际上成为终身总统，而且可以世袭。1915年12月13日，袁世凯接受百官朝贺，正式成为皇帝。杨度的《君宪救国论》是袁世凯复辟帝制的理论基础。杨度的理论是，中国不适用民主共和制，而只有君主立宪制可以救中国。近年有论者附和这一观点，认为袁世凯复辟帝制从学理上来看并非倒退，因为君主立宪和民主共和都是民主制度。但是，历史证明，袁世凯的帝制绝非君主立宪制，而是地地道道的封建君主专制。袁世凯恢复这种制度是历史的倒退，为国人所不容，护国战争为此爆发。
袁世凯是否窃国，要联系袁世凯后来的所作所为下结论。袁世凯把国家倒退回君主专制时代，与孙中山和参议员的期望相悖。从这个意义上说袁世凯“窃国”合乎逻辑。在清末新政和预备立宪时期，袁世凯先后担任过直隶总督和军机大臣、外务部尚书等职。作为清政府的重要官员，在现代化浪潮冲击下，袁世凯也做过一些符合现代化趋势的事情。即使在民国年间，袁世凯政府所做的每一件具体事情，也不能全部被认为是反动的、倒退的，需要具体问题具体分析。但从总体上看来，民国初年袁世凯统治时期，中国一直处于政局动荡和战争频发时期。袁世凯死后，他的北洋军内部又发生了分化，相互之间混战不已，给国家和民族带来深重灾难。在这样一个大环境下，国家的经济、社会、文化等各项事业的发展受到很大限制。袁世凯对于民国初年的动荡局面负有不可推卸的历史责任。袁世凯窃取辛亥革命成果是历史事实，不容否认。
(作者单位：南开大学历史学院)
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
