第一条：评管仲
仲卒，公不用仲言，近用三子，三子专权。及桓公卒，五公子争立，易牙立无虧，世子昭出奔。
【评】三子在侧，而独任为政四十年，卒成霸业，管子何如人。
【释】这一条是讲相的重要，以管仲生前和身后的对比，说明管仲是齐国的顶梁柱，只有管仲这样的人为相，才能称霸诸侯，他在与不在，听不听他的意见，大不一样。关于管仲的为政，《史记·管晏列传》称：“其为政也，善因祸而为福，转败而为功。”文中举了几个案例，其云：
桓公实怒少姬，南袭蔡，管仲因而伐楚，责包茅不入贡于周室。桓公实北征山戎，而管仲因而令燕修召公之政。於柯之会，桓公欲背曹沫之约，管仲因而信之，诸侯由是归齐。故曰：“知与之为取，政之宝也。”
管仲在齐执政的四十年，易牙、开方、竖刁三人都未能败坏齐政。当然，管仲并非没有不足之处，孔子便曾批评说：“管仲之器小哉!”(《论语·八佾》)但孔子还是肯定管仲的长处，他说：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣!”(《论语·宪问》)评价一个历史人物，还是要从大处看。另一方面人无完人，看历史人物是如此，看现实生活中的人物也是如此，不要绝对化，要有分析，这对后人有利。孔子对齐桓公的评价是“正而不谲”(《论语·宪问》)，即作风正派而不诡谲，反过来他也容易轻信他人之诡诈，如他对身边的易牙等三子没有足够的警惕。关于竖刁和易牙，《韩非子·二柄》称：“齐桓公妒外而好内，故竖刁自宫以治内;桓公好味，易牙蒸其子首而进之。”《史记·齐世家》称：
管仲病，桓公问曰：“群臣谁可相者?”管仲曰：“知臣莫如君。”公曰：“易牙如何?”对曰：“杀子以适君，非人情，不可。”公曰：“开方如何?”对曰：“倍亲以适君，非人情，难近。”公曰：“竖刀如何?”对曰：“自宫以适君，非人情，难亲。”管仲死，而桓公不用管仲言，卒近用三子，三子专权。
管仲死后两年，齐政便乱了，齐桓公病，五公子各树党争立，冬十月，齐桓公卒，“易牙入，与竖刀因内宠杀群吏，而立公子无诡为君。”无诡即李贽所言无虧。诸公子遂相攻，“桓公尸在床上六十七日，尸虫出于户。”桓公之子无诡立三月死，齐人将立太子昭，四公子之徒攻太子，太子奔宋，宋败齐四公子师而立太子昭，是为齐孝公。齐国内乱前后长达十个月，至次年八月齐桓公才得以安葬。(未完待续)
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
