鹤龄：7、8、9问杨继绳：三个外国人是怎样修正我国人口数据的……
7问杨继绳：三个外国人是怎样修正我国人口数据的
杨继绳在《墓碑·第二十三章 大饥荒期间中国的人口损失·三、国外人口学家的研究结果》中说：
《中国统计年鉴》上出入最大的是出生率和死亡率。……相对于年度人口数据（即户籍数）而言，人口普查数据要准确得多。中国1953年和1964年进行了两次人口普查。……
在1982年第三次全国人口普查之后，国家计划生育委员会1983年公布了千分之一生育率抽样调查结果。国家计划生育委员会对大约100万人口中的约30万名15至67岁的妇女进行了抽样调查，即对1940年以来的41年的婚姻和生育史的回顾性调查。这一调查是由计划生育人员挨家挨户进行访问。可靠性较高。
有了几次人口普查和生育率调查数据，人口学家们就采用人口学的方法，对出生率和死亡率进行修正。
杨继绳在本节着重推介了美国人班尼斯特、科尔和法国人卡洛的修正数据。
按照班尼修正的出生率和死亡率计算出1958－1961年非正常死亡人口2887.1万人。少出生3119.5万人。人口减少总数 6106.6万人。
按照科尔修正的计算出1958 —1961年非正常死亡2481万人，少出生3068.3万人。“大饥荒对中国人口总影响”5549.3万人
按照卡洛修正的1958－1962年五年非正常死亡人口为2850.9万人，少出生3197.85万人。“大饥荒对中国人口的总影响”6048.8万人。
这三位是怎么修正的呢？我根据《墓碑》表22-1 “国家正式公布的历年总人口、出生率和死亡率”和表22-5 “几位人口学家对中国人口出生率和死亡率的修订结果”整理出一份“国家公布的和外国学者修正的出生率、死亡率对照表”，对照比较一下，答案就出来了。
国家公布的和外国学者修正的出生率、死亡率对照表
（根据《墓碑》表22-1和表22-5整理）
年份 出生率（‰) · 死亡率(‰)
国家 班尼 科尔 卡洛 · 国家 班尼 科尔 卡洛
1953 37.00 14.00
1954 37.97 43.44 44.4 41.91 · 13.18 24.20 29.1 19.96
1955 32.60 43.04 41.3 41.37 · 12.28 22.33 22.4 22.31
1956 31.90 39.89 40.02 38.28 · 11.40 20.11 20.8 16.85
1957 34.03 43.25 41.1 41.45 · 10.08 18.12 19.0 13.24
1958 29.22 37.76 37.7 36.22 · 11.98 20.65 20.4 15.98
1959 24.78 28.53 28.3 27.24 · 14.59 22.06 23.3 19.20
1960 20.68 26.76 25.2 25.65 · 25.43 44.60 38.8 40.76
1961 18.02 22.43 22.3 21.70 · 14.24 23.01 20.5 27.03
1962 37.01 41.02 40.9 39.79 · 10.02 14.02 13.7 18.28
1963 43.37 49.79 47.3 48.69 · 10.04 13.81 13.0 21.22
1964 39.14 40.29 40.7 39.82 · 11.50 12.45 13.5 20.82
1965 37.88 38.98 39.7 38.77 · 9.50 11.61 11.1 10.26
1966 35.05 39.83 38.3 39.52 · 8.83 11.12 10.4 12.27
表中看出，这三个人的修正方式基本相同：一是相对国家统计局公布数据普遍调高各年人口出生率；同时相应调高各年人口死亡率。这样一来，各年死亡人数相对国家公布数据普遍增多。二是大幅调低饥荒三年的人口出生率和大幅调高饥荒三年的人口死亡率，造成这一时段的人口大量减少。三是饥荒过后，通过大幅调高1962、1963、1964年的出生率和大幅调低死亡率的方法大量增加这三年总人口来与1964年6月30日的全国人口普查数据相含接。也就是这个普查人口数据，像照妖镜似的，使得他们的虚构数据彻底的现了原形！
尽管他们费尽九牛二虎之力拼命的“增增增”，终究还是没能含接上第二次普查人口的全国总人口——72307万人！
8问杨继绳：班尼的“修正”是修正了还是修歪了
《墓碑》：美国普查局中国科科长班尼斯特（J.Bannister，她自己起了一个中国名字：班久蒂）是一位国际著名的人口学家。据李成瑞和她接触时的印象，这位学者没有政治偏见，对中国比较友好。她也用千分之一生育率调查的数据，重新对出生率进行估计。并用人口普查数据重估死亡率。她的主要注意力集中在中国人口出生率及死亡率的总趋势。她的人口死亡率和出生率对估计中国三年大饥荒期间的人口变动提供了基础数据。
可是，我们却从《墓碑》提供的下表中清楚地看到，杨继绳极力推崇的这位“没有政治偏见”的“国际著名的人口学家”提供的“基础数据”最终还是经不住我国1964年第二次人口普查数据的检验，穿帮了！请看《墓碑》提供的下表：
《墓碑》的表22-6 班尼对中国总人口和增长率的修正
年份 平均人口（万） 总人口（万） 自然增长率（‰）
1955 60650 20.7
1956 61910 19.8
1957 63320 25.1
1958 63885 64670 17.1
1959 65050 65430 6.5
1960 65250 65070 －17.8
1961 64775 64480 －0.6
1962 65330 27
1963 67420 35.9
1964 69610 27.8
1965 71550 27.4
1964年6月30日第二次全国人口普查全国总人口72307万人。可是，从上表看出，班尼修正的我国1964年总人口才69610万人，比半年前我国的普查人口还少了2697万人！班尼修正的我国1965年总人口才71550万人，比一年半前我国的普查人口还少了757万人！
班尼的“修正”是修正了还是修歪了？不容置疑的答案：
修歪了！！！
9问杨继绳：科尔、卡洛的“修正”修正了吗
1、科尔的修正人口数据，《墓碑》提供的表22-7中，于1963年截止。根据《墓碑》表22—5，科尔修正的1964年出生率为40.7‰，死亡率为13.5‰，计算得出1964年的自然增长率为27.2‰。再根据这个增长率计算出1964年总人口为70529万人。
《墓碑》的表22-7 科尔修订的人口数
年份 自然增长率（‰） 总人口（万） 年平均人口（万）
1955 18.90 61405
1956 19.22 62585
1957 22.10 63868
1958 17.30 65075 64522
1959 5.00 65400 65238
1960 -13.60 64510 64855
1961 1.80 64626 64568
1962 27.20 66384 65505
1963 34.30 68661
1964 27.20 70529（由本人补上的）
1964年6月30日第二次全国人口普查全国总人口72307万人。可是，从上表看出，科尔修正的我国1964年总人口才70529人，比半年前我国的普查人口还少了1778万人！
科尔的“修正”是修正了还是修歪了？不容置疑的答案：
修歪了！！！
2、卡洛的修正人口数据，《墓碑》提供的表22-8中，于1963年截止。根据《墓碑》表22—5，卡洛修正的1964年出生率为39.82‰，死亡率为20.82‰，计算得出1964年的自然增长率为19‰。再根据这个增长率计算出1964年总人口为69330万人。
《墓碑》的表22-8 卡洛修订的人口数
年份 自然增长率（‰） 总人口（万） 年平均人口（万）
1955 19.06 61415
1956 21.43 62731
1957 28.21 64500
1958 20.04 65806 65153
1959 8.04 66335 66070
1960 -15.11 65343 65838
1961 -5.33 64994 65167
1962 21.51 66392 65693
1963 24.77 68037
1964 19.00 69330（由本人补上的）
1964年6月30日第二次全国人口普查全国总人口72307万人。可是，从上表看出，卡洛修正的我国1964年总人口才69330万人，比半年前我国的普查人口还少了2977万人！
卡洛的“修正”是修正了还是修歪了？不容置疑的答案：
修歪了！！！
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
