确认中国古代共产主义社会的事实最重要
——自然村共产主义探讨（23）
关于中国古代共产主义的事实材料，存在于中国古代的哲人的著作中，存在于外国古代的哲人中，存在于自元朝马可波罗以来所有到过中国的并写出游记的文章中，存在于孙中山、毛泽东的著作中，存在于马克思恩格斯列宁的著作中。要把所有这些材料整理出来证明中国古代的共产主义，显然不是一个人所能完成的。
现在的实际情况是，马克思被迷信资本主义的人们糟蹋得不成样子了，所以，在探讨中国古代共产主义（包括毛泽东时代的现代共产主义和改革开放的资本主义）的时候，我是把马克思的事实材料作为主线，而把其他的材料作为付证，其目的是，第一，为马克思主义理论正名。第二，可以说明马克思主义理论是认识历史和社会唯一正确的理论。第三，可以说明脱离马克思主义的理论就会陷入五里云雾之中。
马克思关于中国古代的共产主义的事实材料概括起来就是，中国古代社会是亚细亚所有制，这个所有制的主要特征就是土地公有制，这是解开中国古代社会的问题的一把钥匙。皇帝是国家的统治者，全国人民是皇帝的奴隶，皇帝和全国人民的关系是，除了征收赋税和使用劳役以外，一切生产和生活问题都由自然村自己解决。因此，中国古代的自然村（马克思用的是农村公社）是村民自治的共产主义形式。个人在自然村中是在土地公有的基础上的个人所有制，生产的目的是为了满足家庭成员的生产和生活需要。在生产和生活过程中个人的力量总是有限的所以互相帮助就形成了集体主义的意识形态。马克思根据以上的事实材料，一方面形成了马克思关于古代共产主义理论，这些理论的要点就是上述事实材料。另一方面马克思根据上述的事实材料确认中国古代的共产主义在取得革命胜利以后不需要经过资本主义的卡夫丁峡谷就能够利用资本主义成果进入现代的共产主义。
要证明马克思关于中国古代共产主义理论，我们可以采用中国历史的记载的事实，作为直证，可以用上述的中国和外国的哲人、到过中国的游人，所写的著作中的有关材料作为旁证，最终确认中国古代共产主义的事实。
确认中国古代共产主义的事实是认识判断中国古代社会的唯一正确的道路，也是证明马克思关于古代共产主义的理论符合不符合中国古代实际的唯一正确的方法。
问题是，现在人们普遍认为中国自秦始皇以来是封建社会，这个判断不符合历史事实，所以，就要纠正这个不正确的判断。这个判断人们认为这是毛泽东的判断。毛泽东的这个判断是在1939年《中国革命和中国共产党》出现的，而在毛泽东的其他著作中没有发现。在这篇文章的注释中说“第一章《中国社会》是其他几个同志起草，经过毛泽东同志修改的，”我认为，第一，毛泽东之所以同意中国古代是封建社会，因为毛泽东进行的是无产阶级革命，是世界无产阶级革命的一部分，无产阶级革命是在西欧资本主义社会中产生的，西欧的资本主义又是从贵族军事封建社会中产生的，所以，为了和世界无产阶级革命在理论上保持一致，把中国古代说成是封建社会，是有战略意义的。另外，《中国社会》的起草人，显然是受斯大林的人类历史必须相继经过五个阶段的谬论（马克斯已经批判过）的影响。第二，冯天喻同志用大量翔实的历史材料证明了中国自秦始皇以来不是封建社会。我想毛泽东是一个最尊重事实的领导人，他如果还健在的话，我想是会接受 冯天喻 教授的结论的。第三，如果把古代社会看做封建社会，就必然要承认在封建社会中存在像西欧那样的贵族封建地主和农奴的阶级关系。可是，从考古角度看，中国广大的农村并没有像西欧那样的古堡建筑，而是一个连一个的自然村。在古堡周围是没有土地为贵族进行徭役劳动的农奴，而在中国的然村则是自由的有小块土地的农民。所以，在中国亚细亚所有制的社会中只存在全国农民和皇帝的的关系，而没有地主贵族和农民的阶级关系，到了中国革命的时代大地主才在中国出现，才产生了阶级关系。
由此可见，当我们认识中国古代社会的时候，不应以主观判断为根据而应以事实为根据。确认中国古代共产主义的事实就是我们的主要任务！
劳动者 2012年2月15日
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
