为什么农民卖货，还得靠卖惨？最近看到一些博主，在网上帮家里卖农产品，惯用的宣传手法都是“卖不掉烂在地里了”。
如果说这些只是卖惨的宣传手段，但有一些“惨”却是真实的：每年我们都能在网上看到各种关于农民农产品卖不出去的新闻，什么西瓜烂在地里、白菜烂在地里、水果烂在树上。
当“卖不掉烂在地里”成为农产品的必备——不管是营销还是真的，我们看到的不仅是农民的无奈，更是整个农业价值体系的落后与原始。
这种“惨”，本质上是因为农民在产业链的最底端，被迫用尊严换取生存空间。
“卖惨”也是农业价值被系统性剥夺后的最后挣扎。
在工业品领域，品牌溢价、技术壁垒、渠道垄断这些都能共同构成价值护城河，但农产品却长期被归类在“原材料供应商”或者“最基本的生活物资”之中。
他们的角色，和自家种点菜拿去路边卖几毛钱的那种状态没有什么区别，这不是现代产业意义上的“农业”，而是“售卖最低端生存品”。
也就是说，我们的农业在很大程度上还是处于野蛮生长的阶段。就从种菜的来看，不管是种菜的还是拉菜的，都是“自负盈亏自生自灭”的存在，谈不上什么真正的产业体系、产业规则和风险保护机制。
也正是因为没有风险保护机制，导致农民的营收总是大起大落，面对风险导致一年分文不挣的概率始终存在。
一颗苹果从枝头到超市货架，农民获得的收益往往不足终端售价的10%，其余90%被物流、包装、营销、渠道等环节瓜分。
当农民试图绕过中间商直接面对消费者时，却发现“卖惨”成了唯一能突破信息壁垒的武器——因为消费者早已习惯了“农产品=廉价”的认知，只有悲情故事才能暂时打破这种价格锚定。
荒诞的是，这种“惨”的叙事还被资本和平台异化为流量工具。
短视频平台上，“滞销大爷”“哭泣农妇”都是一种现成的流量模板，一些机构甚至还专门培训农民如何“表演苦难”。
苦难被标准化生产，这会导致真实的滞销与表演的滞销难以区分，消费者的同情心在一次次透支后逐渐麻木，最终形成“越卖惨越没人买”的恶性循环。
而那些真正需要帮助的农户，反而被淹没在流量的泡沫中。
农业的困境，根源还是在于城乡二元结构下的价值剪刀差。
城市消费者享受着工业化带来的品质升级与品牌溢价，却要求农产品维持“天然廉价”的原始状态。消费者始终在这样的意识中出不来，城市白领们永远觉得菜就必须是几毛钱，贵一两毛他们就不吃。这也反过来导致种菜卖菜的必须降低生产成本，甲醛白菜就是这么出来的。
城市资本可以轻易获得融资、技术、人才，但农民连最基本的冷链仓储都难以负担。
这种结构性的不平等，让农业始终是“高风险、低回报”的产业——农民承担了自然灾害、市场波动的全部风险，却只能获得产业链中最微薄的利润。
最后，“种地不如打工”成为普遍共识，留守农业的往往是缺乏其他选择的群体，他们更无力突破“卖惨”的路径依赖。
“卖惨”营销的盛行，也来自于农业公共服务的严重缺位。
在发达国家，政府通过最低收购价、农业保险、市场预警系统这些手段，为农民构建起风险缓冲带;农民自己的行业协会也很强大，让他们不愁销路、不愁价格。
但我们的农民在面对滞销时，只能依赖“网友帮忙转发”的偶然性救助。
当地方政府热衷于打造“网红县长”“带货主播”时，却忽视了更基础的产业基础设施建设——没有产地仓，水果只能在田间腐烂。也是因为没有冷链物流，生鲜只能低价抛售。
市场信息平台的高高在上和缺乏实用意义，导致农民永远在“追涨杀跌”中被动挨打。
“农产品必须廉价”的认知枷锁打破其实有很多发达国家的经验可以借鉴，比如通过地理标志保护、高品质认证、有机认证、非遗工艺挖掘，让农产品像工业品一样拥有品牌溢价能力。
这其中关键是认证体系要权威可信。
利益分配机制也必须重构，可以靠农业协会组织推广“保底收购+利润分成”的合作模式，让农民能分享加工、流通环节的增值收益。
建立农业风险对冲体系同样也是将农业“工业化”的路径，其中需要的也是真正办事的农业协会组织。
农业的现代化，必须要让农民告别“卖惨”，让他们有尊严地获得劳动回报。
“卖价值”取代了“卖惨”，中国农业才能真正走出始终在低端、贫穷中循环的宿命。
(全文完)
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
