有消息说，近日英国《金融时报》中文网发表了《现行社保制度的“劫贫济富”效果》一文，称中国“社保制度建立的初衷是改善人们尤其是那些穷人的境况，但当这个政策推行之后，它却似乎起到了‘劫贫济富’的作用，让穷者愈穷，富者愈富。”
对此，有不少国内专家进行相应的点评和反驳。所谓的“专家反驳”，本文在此不引用了，读者可以看10月11日《中国经济周刊》。本文推荐朋友们阅读10月12日《广州日报》的评论文章《养老双轨制才是“劫贫济富”》。该文赞成英国《金融时报》所载《现行社保制度的“劫贫济富”效果》的基本观点，但认为英刊文章用以论证“劫贫济富”的具体论据并不充分，也没有真正说到“点子上”。这也可以理解，外国人看中国的事，总没有中国人自己看得准确。《广州日报》的文章基本内容如下：
其实，现行养老制度“劫贫济富”效应最大的事实是，将机关事业单位人员置身于整个社会养老保险体系之外的“养老双轨制”。
这种“养老双轨制”的“劫贫济富”效应具体体现在，其一，养老负担(支出)上的“劫贫济富”。根据规定，无论是普通企业职工，还是城镇居民、农村居民，若要参与养老保险，个人首先均须负担缴纳一定的保险费，如企业职工的养老费占到工资总额的28%，而机关事业单位人员尤其是公务员则无须缴纳养老保险。据清华大学白重恩教授研究，中国包括养老保险在内的五项社保法定缴费总和相当于工资水平的40%甚至50%，负担为全球最高。如此缴费负担，对那些工资本来就低于机关事业人员的普通职工来说，显然会产生一种“劫贫济富”效果。
其二，养老待遇(收益)上的“劫贫济富”。普通职工缴费之后所能享受的养老待遇，远远低于无须缴费而由政府财政直接供养的机关事业单位人员。据清华大学就业与社会保障研究中心主任杨燕绥教授研究，目前“公务员退休金是企业职工养老金的3倍左右”。这意味着，2010年公务员退休金平均每月有4000元左右。如此优厚的退休金，均由财政埋单——最终事实上是由包括普通职工在内的纳税人埋单。这无疑又是一种典型的“劫贫济富”。
所以，该文认为：这种蕴含浓厚“劫贫济富”色彩的养老双轨制，显然并不合乎社会公平正义。依据罗尔斯所述正义两原则，“作为公平的正义”，除了“人人平等”原则之外，还应满足“照顾最不利者”的差异原则。具体到“贫富”上，在平等的大前提下，公平正义只能是“劫富济贫”，而不应是“劫贫济富”。
本文认为，这比英国人看得准确和清楚得多，但仍然不算是真正“说到点子上”，因为《广州日报》文章《养老双轨制才是“劫贫济富”》只说到了表象而没有说到实质。用不公平、不能体现“照顾最不利者”原则、蕴含浓厚“劫贫济富”色彩等语来评价现行的养老体制，只触及到操作层面的问题，没有深入到其动机和立场，事实上，中国目前实行的这种养老双轨制远比“不公平”和“劫贫济富”要严重得多，也危险得多。
第一，这种养老双轨制是一种集体性的、体制性的、用文件和法律做后盾的腐败。这种腐败比吃点喝点捞点搞若干个情妇那种“皮肤滥淫之蠢物”要丑陋得多也腐朽得多。这是一种深入骨髓的腐败。百姓对这种体制性腐败的仇恨远超过吃喝嫖赌式腐败。第二，它是对革命政党的根本宗旨的背叛，是对人民利益的彻底的背叛。这种背叛发展到极致，亡党亡国、人亡政息是必然的结果。对这些，英国人是看不出来的。中国的精英看不看得出来呢？我相信他们早就看出来了。连普通百姓都看出来了，精英们岂能看不出来？他们是假装没看出来罢了。因为所有的“双轨制”中都有精英的利益，只要他们自己的利益保得住，他们宁愿“国事管他娘”。
所以，巨大的危险就在其中矣。
新闻链接：http://finance.people.com.cn/GB/153179/153180/15870219.html
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
