关于转基因农作物及其食品应加强研究、严格管理、稳妥推广的建议

自从由美国当局推动，而使转基因作物种植及其食品开始商业化以来，在世界上历来存在争议，意见尖锐对立。对此，我们应采取实事求是的科学态度。　　

第一，这作为科学问题在食品安全上存在着不确定性。尽管转基因食品可能没有人类已知使人迅速致病的毒素，但其机理不明的长期和潜在的健康风险，却十分可怕。十年前，全世界就有828位科学家（美国181人、英国115人）曾联名发表公开信，说根据来自美、英政府的内部消息，就表明转基因作物对生物多样性和人类及动物健康，具有严重的危害性，呼吁各国政府立即暂停向环境释放一切转基因作物及食品、撤销和禁止对生命形式和生命过程授予专利、就转基因生物及其食品的安全性进行公众大讨论。美国环境医学科学研究院有研究报告指出：“一些动物试验表明，食用转基因食品有严重损害健康的风险，包括不育、免疫问题、加速老化、胰岛素的调节、主要脏腑及肠胃系统的改变。” 近一二年来，面对转基因作物及其食品的隐患逐渐暴露，向来压制、封锁不同意见的美国当局被迫反思和承认种植转基因作物产生了超级杂草、超级害虫等问题与失败，有的公司也被迫推行换汤不换药的第二代转基因技术。　　

第二，这是事关我国经济主权和粮食安全的大问题。如果我国主粮（水稻）转基因和产业化，就势必落入美国孟山都等生物技术公司布设的转基因专利及其种子、除草剂、农药等垄断陷阱。该公司获取并和美国农业部共同持有的被称为“生命开关”的“胚胎自杀”技术，就包藏着垄断世界农业和粮食的企图。我国１３亿人的吃饭问题，岂能受制于人！　　

第三，这还是一个严肃的社会政治问题。美国总统老布什1992年提出“实质上相同”（Substantially equivalent）原则，连美国食品药品监督管理局负责生物技术协调的官员马兰斯基也承认，这的确是一个政治决定，不是依据科学基础作出的决定。其目的是蛮横地向他国推销转基因专利和产品，以维护美国垄断资本的暴利。其实美国是在推行双重标准：美国在主粮（小麦）上只垄断基因专利而不搞产业化；却引诱我国搞主粮（水稻）转基因和产业化。美国人基本不吃转基因食品。据其官方2009年统计，美国产玉米，转基因的占85%，天然的占15%。其中45.9%作饲料，24.7%用于生物燃料，18.9%出口，10.5%用作食品加工的辅料。美国大量种植转基因大豆，也是如此。美国人食用油是大量进口的橄榄油，基本不吃转基因的。包括美、欧、日在内的全世界绝大多数国家居民，都拒食或基本不吃转基因食品。　　

惟其如此，我国才在上海世博会、广州亚运会上禁售转基因食品；连农业部机关幼儿园等一些机关单位食堂，也不吃转基因食品。我国也实行这种双重标准，是一种自我矮化和公开歧视，有损政府形象和公信力。　　

鉴于转基因农作物及其食品的潜在风险，鉴于我国食油市场因被进口转基因大豆和外资垄断而挤垮东北天然大豆生产及其油企的教训，鉴于有关主管部门及个别科研人员急于使我国主粮（水稻）转基因和产业化、并已有转基因水稻、玉米、蔬菜等一些品种在国内非法种植、上市的报道，特提出以下建议：　　

1、我国把基因科技研究列为国家重大科研专项是完全正确的，应抓紧抓好，力争在这个高科技领域占有一席之地。我国在基因科技研究和实验中，应具有预防“生物战”的警惕性和“生物国防”的科技储备。　　

2、我国有关主管部门，应暂停发放转基因生物品种的安全许可和商业经营许可，立即组织进行一次对全国各地非法引进、销售转基因种子，非法种植和销售转基因的水稻、玉米、蔬菜等作物及其食品的严格普查。只有全面、深入和真实地摸清其情况，才能够作出进一步加强研究、严格管理、稳妥推广的正确决策和落实的举措。　　

3、我国在转基因作物种植及其食品上，特别是主粮（水稻）转基因和产业化上，没有理由认可和实行“实质上相同”原则；更不可急功近利，仅凭一些农学家研究的初步成果和少数当事人的意见，就断定具备了产业化条件，以急于使其产业化。在这个涉及全国13亿人生命健康的特大问题上，我们必须慎之又慎，宁可稳妥、保守一点；而不能以中华民族的生存权作试验品，冒险冲到美、欧、日等发达国家前头，成为主粮（水稻）转基因的第一国。对此，需要作长期的实验室研究和封闭性种植实验；不能仅靠对鼠类的简短试验，更要靠对高等灵长类动物尤其是少数人（至少两三代）长期自愿试食、跟踪观察和对比研究，以获取可靠根据，才能逐步稳妥推广。　　

4、地球上包括人类在内的生命机体和生态系统，是一种最为复杂和高级的自然演进过程。人类在包括基因工程在内的现有科技水平上，对生物规律的认识和掌控，尤其是对用外源基因（如用“Ｂt”杀虫蛋白基因）插入水稻基因的方式，人为地干扰生命遗传过程，而生产、并让人长期大量食用这种转基因食品的种种长远的、正反两面的后果，还知之不多，在很大程度上仍然是个必然王国。因此，这理应作为一个重大的自然科学和社会科学问题，按照“百家争鸣”方针，开展深入的科学研究和自由的学术讨论，以促进生命科学的发展和应用，而不是靠长官意志和行政措施就能解决的问题。